Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N 10-1995/2023


г. Москва 13 марта 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

заявителя Чигвинцева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чигвинцева Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 г., которым отказано в принятии жалобы Чигвинцева Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав заявителя Чигвинцева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Чигвинцева Е.А. на действия сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, выразившиеся в ненаправлении его заявления о преступлении в следственные органы для принятия решения согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ. При этом заявитель просит обязать названное учреждение зарегистрировать его заявление о преступлении и направить для принятия решения в следственные органы.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 г. отказано в принятии жалобы Чигвинцева Е.А. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Чигвинцев Е.А., не соглашаясь с судебным решением, обращает внимание, что отказ в регистрации сообщения о преступлении может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чигвинцева Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал, что заявителем оспариваются действия сотрудников следственного изолятора, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод сделан преждевременно, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В частности, к затрудняющим доступ граждан к правосудию относится отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Между тем, как усматривается из содержания жалобы, Чигвинцев Е.А. не конкретизирует действия (бездействие), какого именно должностного лица он считает незаконными, каким образом нарушаются его конституционные права и свободы, либо затруднен доступ к правосудию. Также заявитель не указывает, какое именно должностное лицо он просит обязать устранить допущенные нарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а жалоба Чигвинцева Е.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, после чего заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 г., которым отказано в принятии жалобы Чигвинцева Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, изменить.

Жалобу Чигвинцева Е.А., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, после чего заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Апелляционную жалобу Чигвинцева Е.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru