Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 10-19943/2022

город Москва 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием: осужденной Петровой Л.А., адвоката Лунина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора Головизнина К.А. и апелляционную жалобу осужденной Петровой Л.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым

Петрова Л*** А***, ***, осужденная:

26.04.2018г. по ст.ст. 159 ч.3 УК РФ; 159 ч.4 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

31.08.2021г. по ст. 159 ч.3 УК РФ (4 преступления); 159 ч.4 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии наказания 03.06.2022г., осуждена

по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 31.08.2021г., и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 03 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ; зачтено в срок отбытое наказание по предыдущему приговору от 31.08.2021г.; рассмотрен гражданский иск потерпевшего: взыскано с осужденной в пользу Сочихина Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., прокурора Сердитову Е.А., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; выслушав выступления осужденной Петровой Л.А. и адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петрова Л.А. признана виновной в мошенничестве - хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в отношении С***в особо крупном размере, на общую сумму *** рублей.

Преступление совершено с 08 ноября 2016г. по 5 марта 2018г. в г. Москве при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Головизнин К.А. полагает, что приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств подлежит отмене, поскольку судьба перечисленных вещественных доказательств не разрешена; в остальном просит приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Петрова Л.А., не соглашаясь с приговором ввиду его суровости, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не учел, что она отбыла предыдущее наказание и 3 года 8 месяцев находилась в строгих условиях содержания, не нарушая правил внутреннего распорядка; просит изменить режим содержания, заменить лишение свободы на исправительные работы либо на штраф. Считает, что предварительное расследование по данному делу проведено с нарушением сроков, с необоснованным приостановлением расследования, поскольку она не скрывалась, находилась в местах лишения свободы; полагает, что в судебном заседании государственный обвинитель не оглашал показания свидетеля М***., данные им в ходе предварительного следствия; просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобе и представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина Петровой Л.А. в совершении мошенническим способом хищения денежных средств С***., в особо крупном размере, судом установлена и объективно подтверждена приведенными в приговоре доказательствами:

признательными показаниями самой осужденной, не отрицающей фактических обстоятельств дела и факта завладения денежными средствами потерпевшего путем обмана;

показаниями самого потерпевшего С***. и свидетеля С***о передаче осужденной, обещавшей приобретение по заниженной стоимости двухкомнатной квартиры в жилом комплексе "***", денежных средств на общую сумму *** рублей;

свидетеля М*** об обстоятельствах знакомства С***с Петровой Л.А., обещавшей за денежное вознаграждение приобрести недвижимость по социальной программе через Департамент Жилищной политики;

сотрудника полиции К*** о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, в ходе которого была установлена причастность к преступлению гр. Петровой Л.А.;

показаниями свидетеля М***., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что, работая в такси, он часто возил Петрову Л.А. в различные места, и, примерно 08 ноября 2016 года, в вечернее время по ее просьбе отвозил по адресу: ***.

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами дела: заявлением потерпевшего С***о привлечении к уголовной ответственности гр. Петрову Л.А., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в размере *** рублей; рапортом сотрудника полиции К***об обнаружения признаков преступления в действиях Петровой Л.А.; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно котором осмотрена и признана вещественным доказательством: история операций по дебетовой карте за период с 28.08.2018 года по 30.08.2018, подтверждающей факт перевода М*** денежных средств потерпевшему С***.; протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2021, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: скриншоты переписки между С***и М***., копия договора займа от 08 ноября 2016 года между С***. и Петровой Л.А., расписки от 05.03.2021 Петровой Л.А., копия договора N *** купли продажи жилого помещения и рассрочкой платежа от 11 ноября 2016 года, копия договора *** купли продажи помещения с рассрочкой платежа от 12 марта 2018 года.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Петровой каких - либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает, и в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью согласна.

Не имеется по делу и сведений об оговоре осужденной потерпевшим и другими допрошенными по делу лицами, существенных противоречий в показаниях которых, не содержится, в связи с чем, все они обоснованно признаны судом достоверными, отражающими фактические обстоятельства совершенного мошенничества.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Петровой, с учетом хищения денежных средств в особо крупном размере, совершенного путем обмана, по ст. 159 ч.4 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона, в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Показания свидетеля М***., данные им в ходе предварительного расследования, были исследованы и проверены судебной коллегией.

Вместе с тем, обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их частично обоснованными: в резолютивной части приговора суд не разрешил судьбу вещественных доказательств, в связи с чем, отменять решение, которое отсутствует, законом не предусмотрено. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Однако, для приведения приговора в соответствие с требованиями ст. 306 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым исключить из его резолютивной части перечень вещественных доказательств.

В остальном приговор является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Наказание виновной суд назначил, вопреки доводам жалобы, справедливое, с учетом положений ст.ст. 43, 60, 69 ч.5 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела.

В полной мере учтены судом все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе. Так, приняты во внимание положительные характеристики Петровой Л.А., ***, о чем прямо указано в приговоре, наличие которых позволило суду не назначать дополнительные виды наказания.

Суд первой инстанции указал, по каким обстоятельствам не нашел оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64; 15 ч.6 и ст.73 УК РФ; не применены к осужденной и положения ст. 82 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденной, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ и в изменении не нуждается.

Правильно применены к осужденной и положения ст.72 УК РФ, а также зачтено в срок наказания отбытое по предыдущему приговору наказание.

Не находя иных оснований для внесения изменений в приговор, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года в отношении Петровой Л*** А*** изменить:

исключить из его резолютивной части перечень вещественных доказательств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru