Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 10-19931/2022


адрес 21 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре помощнике судьи Ермаковой Е.Д.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Шевчика Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним специальным образованием, неженатого, работающего строителем в ООО "ПанИнвест", зарегистрированного по адресу: адрес, агрогородок Таль, адрес, регистрации и место жительства на адрес не имеющего, на адрес несудимого,

разыскиваемого правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК Республики марка автомобиля.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 сентября 2022 года на адрес на перроне Белорусского вокзала адрес задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ гражданин адрес, который разыскивается компетентными органами адрес в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РБ, и в отношении него 27.07.2022 года на территории указанного государства санкционирована мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 февраля 2022 года Тверским районным судом адрес удовлетворено ходатайство заместителя Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, и в отношении Шевчика С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Исмайлов Ф.А., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд не проверил обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к совершенному деянию, не учел, что все следственные действия в отношении фио проведены. Суд также не принял во внимание болезненное состояние фио и среднюю тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда, что фио может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не подкреплены доказательствами.

Сообщает о том, что фио готов самостоятельно вернуться в адрес и явиться в правоохранительные органы.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении Шевчика С.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 97 основания для избрания меры пресечения (часть первая) и возможность избрания меры пресечения для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 этого Кодекса (часть вторая).

Согласно ст.466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ прокурор обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шевчика С.Н. - гражданина адрес, меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Как установлено судом, правоохранительными органами адрес - гражданин адрес, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК Республики марка автомобиля. Действия Шевчика С.Н. являются наказуемыми по российскому уголовному законодательству и соответствуют ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовными кодексами обоих государств за указанное деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Из представленных материалов следует, фио находится на адрес с 6 июля 2022 года. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, уклоняется от уголовного преследования адрес, скрылся от органов следствия и суда адрес и находится в межгосударственном розыске.

Согласно ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого деяния фио не истекли.

На основании этих и других указанных в обжалуемом решении обстоятельств, суд пришел к выводу об избрании в отношении Шевчика С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания полагать, что он может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана в соответствии ч. 2 ст. 57адрес Конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" для обеспечения дальнейшей его выдачи правоохранительным органам адрес.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание личность фио, который постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, проживает на Белорусском вокзале в адрес, не трудоустроен, не имеет официального источника дохода и скрылся от правоохранительных органов адрес с целью избежать уголовной ответственности.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел возможности для избрания Шевчуку иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевчука, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела суд дал надлежащую оценку, правильность которой не вызывает сомнений.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевчика Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Труд адвоката оплатить из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru