Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 10-19917/2022


г. Москва 19 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Позднякова В.А.,

защитника - адвоката Коробейникова П.Ф., представившего ордер и удостоверение, обвиняемого ***

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ***

на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок нахождения под стражей на 2 месяц 18 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого ***, его защитника - адвоката Коробейникова П.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Позднякова В.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2016 года руководителем ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 октября 2021 года.

25 октября 2016 года *** объявлен в федеральный розыск.

28 октября 2016 года Хамовническим районным судом город Москвы обвиняемому *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 апреля 2021 года *** был задержан и помещен в ФКУ СИЗО N 4 УФСИН России по г. Москве.

03 июня 2021 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого *** продлен до 18 июля 2021 года.

24 июля 2021 года *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 июля 2021 года Хамовническим районным судом города Москвы срок содержания под стражей *** продлен на 02 месяца 18 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2021 года.

В своих апелляционных жалобах *** просит обжалуемое постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления в полном объем не учел данные о личности обвиняемого, также в жалобе приводятся положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания и продления меры пресечения в отношении обвиняемых. Обвиняемый *** указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления недостаточно проанализированы материалы уголовного дела, неверно установлены фактические обстоятельства, касающиеся вопроса продления меры пресечения, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием для продления срока содержания под стражей, при этом дело не представляется какую то особую сложность. *** отмечает, что он постоянно проживает в г. Москве, имеет прочные социальные, трудовые, семейные связи, имеет постоянную регистрацию и является гражданином РФ, не судим, имеет положительные характеристики. Также следствием не представлены доказательства, что находясь на свободе, *** может скрыться либо оказать давление на свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении *** срока нахождения под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом принял во внимание позиции сторон по этому вопросу, положения ст. 99 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока нахождения под стражей обвиняемому *** в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

*** обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, совершенного против собственности, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. То, что *** ранее не судим, состояние здоровья, имеет постоянную регистрацию и место жительства, является гражданином РФ, положительные характеристики, и готов содействовать следствию, учитывается судом при вынесении судебного акта, но не может являться основанием для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ***, и данных о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения *** меры пресечения в виде заключение под стражу, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить необходимый объем следственных действий, указанных в ходатайстве, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обоснованность подозрений в причастности *** к инкриминируемому ему деяния подтверждается представленными следователем материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года о продлении срока нахождения под стражей в отношении *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru