Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 10-19909/2022


адрес 10 октября 2022 года

фио городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей: фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката: Зимоненко В.Б., представившего удостоверение и ордер

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сарангова М.М. и осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, по которому

Федотов ... года, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, ..., ранее не судимый,

осужден:

-по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

-по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевшей ... Ф.М.) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев;

-по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ... К.Н.) к лишению свободы на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Федотову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Федотову Д.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 12 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федотову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осуждённого фио, защитника Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Федотов Д.В. признан виновным в трех кражах, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба потерпевшему фио в размере сумма, а две в особо крупном размере, с причинением ущерба: потерпевшему ...у Ф.М. в размере сумма, потерпевшему ...у К.Н. в размере сумма.

В суде первой инстанции Федотов Д.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Д.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, подтверждающие причиненный потерпевшему ...у Ф.М. ущерб. Обращает внимание на то обстоятельство, что не в полной мере учтена явка с повинной, мнение потерпевших, положительные характеристики. Просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором, находит назначенное Федотову Д.В. наказание чрезмерно суровым, несправедливым, необоснованным. Обращает внимание, что Федотов Д.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок. При назначении наказания суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит изменить приговор и назначить Федотову Д.В. наказание с применением статьей 64, 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы о доказанности вины фио в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал, не только признательными показаниями подсудимого, которые он подтвердил, в том числе и в ходе проверок показаний на месте, но и доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Так, представитель потерпевшего Гребельская Л.Г. сообщила об обстоятельствах хищения автомобиля "..., принадлежащего ее отцу - фио

Потерпевшие ... Ф.М. и ... К.Н., сообщили об обстоятельствах хищения принадлежащих им автомобилей марка автомобиля ... и марка автомобиля ....

Свидетели фио, фио, фио, фио сообщили об обстоятельствах установления лица, совершившего хищения автомобилей, которым оказался Федотов Д.В., и его задержания.

Показания потерпевших и свидетелей дополняются приведенными в приговоре сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествия, выемок, осмотров предметов, в которых имеется информация о местах хищения автомобилей, их расположении, обстоятельствах хищения.

Согласно приведенному в приговоре заключению эксперта, в ходе исследований была установлена стоимость автомобилей на момент хищения, в частности "Форд Фокус" сумма, марка автомобилясумма марка автомобиля сумма, а также имущества, находящегося в автомобиле марка автомобиля на общую сумму сумма.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств подробно отражена в приговоре. Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности фио в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, подробно изложены и проанализированы показания, данные им в ходе допросов на предварительном следствии и показания данные в судебном заседании. Приведена оценка изложенных стороной защиты доводов.

Основное содержание приведенных в приговоре доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о возможности использования при доказывании показаний осужденного, которые не противоречат изложенному в приговоре описанию преступных деяний, признанных доказанными.

Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Выводы экспертов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и иным, приведенным в приговоре доказательствам, содержат научное обоснование, полную и ясную аргументацию, основаны на применении необходимых методов и методик.

Стоимость похищенного Федотовым Д.В. имущества установлена на основании проведённых исследований, указание на округление стоимости не влечет признание данного доказательства недопустимым, так как в ходе исследования определялась среднерыночная стоимость, использовался сравнительный подход.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о неверном установлении стоимости похищенного имущества являются не состоятельными.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания фио виновным в совершении преступлений, за которые он осужден.

Действия Федотова Д.В. правильно квалифицированы по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил три кражи, группой лиц по предварительному сговору, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а две в особо крупном размере.

При назначении наказания Федотову Д.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признал, в том числе раскаяние, признание вины, имущественное и семейное положение, состояние здоровья осуждённого и его родственников, длительное содержание под стражей, оказание материальной помощи членам семьи, наличие малолетнего ребенка, явок с повинной.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного или, не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе семейная ситуация исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Федотову Д.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судебная, коллегия не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Федотову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щербинского районного суда адрес от 31 января 2022 года в отношении Федотова ...а оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru