Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 года Дело N 10-19906/2022

г. Москвы 31 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Мохова А.В., Смолкиной Л.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исачен­кова И.В., защитника - адвоката Ганина К.Ю., предста­вившего удостоверение и ордер, осужденного Цыплакова Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Троицкого и Новомосковского адми­нистративных округов г. Москвы Каунина А.А., апелляционные жалобы осуж­денного Цыплакова Е.П., адвоката Ганина К.Ю. на приго­вор Щербинского район­ного суда г. Москвы от 29.03.2022, которым

Цыплаков Евгений Петрович, 5 марта 1979 года рождения, уроженец г. Андижан Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, зареги­стрированный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Геофизическая, д.16, кв.6, ранее судимый:

15.10.2009 Камчатским краевым судом по ч.1 ст. 105, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима, освободившийся 11.07.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 16 дней, осужден по

ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет;

п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем ча­стичного сложения наказаний, Цыплакову Е.П. назначено наказание в виде лише­ния свободы на срок 15 лет.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осво­бождение по приговору Камчатского краевого суда от 15.10.2009 и на основании со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.10.2009, окончательно Цыплакову Е.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в ис­правительной колонии особого режима.

Мера пресечения Цыплакову Е.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Цыплакова Е.П. под стражей с 27.03.2021 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления осужденного Цыплакова Е.П., адвоката Ганина К.Ю. и прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Цыплаков Е.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предвари­тельному сговору, то есть умышленных дей­ствиях, непосредственно направленных на совершение пре­ступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независя­щим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, груп­пой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных с опи­сательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Цыплаков Е.П. свою вину в совершении ин­криминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Каунин А.А. считает приговор незаконным, в связи с назначением Цыплакову Е.П. мягкого наказания. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Цыплаков Е.П. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Счи­тает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, которые получены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального за­конодательства. В ходе производства предварительного расследования осмотр его жилища произведен с нарушением требований Федерального закона "Об опера­тивно-розыскной деятельности", в связи с чем полученные в результате осмотра жилища доказательства в соответствии со ст. 89 УПК РФ не могут быть использо­ваны при постановлении обвинительного приговора. Указанный протокол не под­писан всеми участниками, они не предупреждены об ответственности и им не разъяснены их права. Кроме того, изъятые при осмотре предметы не были надле­жащим образом упакованы, что позволило в последующем их фальсифицировать. Об отсутствии упаковки свидетельствует и тот факт, что с помощью изъятого у него телефона, который должен быть упакован согласно протоколу осмотра, он осуществлял звонки с разрешения следователя. Ходатайство стороны защиты об исключении указанного протокола, а также других доказательств его вины из числа допустимых доказательств судом необоснованно оставлено без удовлетво­рения, как и все другие ходатайства со стороны защиты. Полагает, что в ходе су­дебного разбирательства свидетели дали противоречивые показания, противоре­чия су­дом не устранены, в связи с чем показания свидетелей также являются не­допу­стимыми доказательствами. Показания свидетелей на предварительном след­ствии соответствуют друг другу, протоколу осмотра жилища, что указывает на их фаль­сификацию. В ходе судебного разбирательства он полностью опроверг свои пока­зания на предварительном следствии, поскольку они даны под давлением со сто­роны органов предварительного расследования, несмотря на это суд использо­вал его показания на предварительном следствии в качестве доказательств его вины, что недопустимо. Таким образом, приговор основан на недопустимых дока­затель­ствах и не может быть признан законным и обоснованным. Просит приго­вор от­менить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин К.Ю. в защиту интересов осужден­ного Цыплакова Е.П. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в основу приговора поло­жены недопустимые доказательства. Так, в ходе обследования 27.03.2019 жилища Цыплакова Е.П. изъяты различные предметы, в том числе наркотические средства, мобильный телефон, которые не были надлежащим образом упакованы по резуль­татам проведения обследования, что позволило их в последующем фальсифици­ровать. Об отсутствии упаковки изъятых предметов свидетельствует то обстоя­тельство, что Цыплаков Е.П. 28.03.2019 использовал изъятый мобильный телефон для отправки сообщений. Таким образом, все изъятые в ходе обследования жи­лого помещения предметы и сам протокол от 27.03.2019 являются недопустимыми доказательствами. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили указанные обстоятельства об отсутствии упаковки изъятых предме­тов. На фальсификацию доказательств указывает и то обстоятельство, что при осмотре мобильного телефона в ходе судебного разбирательства на нем не были обнаружены установленные программы для обмена сообщениями. Показания сви­детелей Гусаима, Локонова, Юшкина и Румянцева полностью совпадают с тек­стом протокола обследования жилого помещения, что также указывает на их фальсификацию. При указанных обстоятельствах полагает, что обвинительный приговор в отношении Цыплакова основан на недопустимых доказательствах, в связи с чем подлежит отмене. Просит приговор отменить и постановить в отно­шении Цыплакова оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных пред­ставления и жа­лоб, судебная коллегия считает приговор законным, обосно­ванным и справедливым.

Вина осужденного Цыплакова Е.П., его фактическая роль в совершении ин­кри­минируемых ему пре­ступле­ний, нашли свое подтверждение в ходе судебного раз­бирательства и под­тверждаются совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Цыплакова Е.П. в ходе предварительного расследования следует, что в декабре 2018 года он стал заниматься незаконным распространением наркотических средств через интернет-магазин. Для связи он использовал мобильный телефон с установленной на нем программой для мгновенного обмена сообщениями. Он занимался незаконным распространением наркотических средств вплоть до 27 марта 2019 года, когда по месту его жительства по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 сотрудниками органов внутренних дел и службы безопасности в рамках оперативно-розыскного мероприятия проведено обследование данного жилища, в ходе которого изъято большое количество наркотических средств и психотропных веществ, которые были приготовлены к сбыту. Также был изъят его мобильный телефон, используемый для связи с со­участниками преступления, в котором содержались сведения о сделанной им за­кладке наркотических средств в тайнике.

Показания Цыплакова Е.П. на предварительном следствии оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами, в ходе чего осно­ваний сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не воз­никло, связи с чем судом они обоснованно использованы как достоверный источ­ник до­казательств.

Помимо приведенных показаний Цыплакова Е.П. на предварительном след­ствии, его вина подтверждается и совокупностью других доказательств.

Свидетель Гусаим М.В. по обстоятельствам дела показал, что он является старшим оперуполномоченным 9 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России. В от­дел поступила оперативная информация о незаконной деятельности Цыплакова Е.П., связанной с незаконным распространением наркотических средств посред­ством тайников-закладок. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприя­тий получено разрешение на обследование жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63. При обследовании данного жилища 27 марта 2019 года сотрудниками ФСБ России совместно с сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России и 6 отдела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве в присутствии понятых и Цыплакова Е.П. изъ­ято большое количество различных веществ, по результатам исследования кото­рых установлено, что они являются наркотическими средствами и психотропными веществами (кокаин, амфетамин, мефедрон, гашиш, марихуана, ЛСД) в крупном и особо крупном размерах. При исследовании мобильного телефона Цыплакова Е.П. установлено наличие программы для обмена сообщениями, а также информации о сделанной Цыплаковым Е.П. закладке с географическими координатами. При осмотре места происшествия 28 марта 2019 года по указанным географическим координатам был обнаружен мешок с веществом белого цвета. Все изъятые 27 и 28 марта 2019 г. предметы были опечатаны и упакованы способом, исключающим постороннее вмешательство. Никаких мер психического или физического воздей­ствия на Цыплакова Е.П. не оказывалось.

Свидетель Локонов Д.С., являющийся старшим оперуполномоченным 6 от­дела 2 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам дела дал ана­логичные показания, подтвердив факт своего участия в обследовании жилища Цыплакова Е.П. и законность данного оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Румянцев И.В. по обстоятельствам дела показал, что 27 марта 2019 г. он участвовал в качестве понятого при обследовании жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63. Перед началом обследования Цыплакову Е.П. со­трудники полиции разъяснили его права, положения ст. 51 Конституции Россий­ской Федерации. На предложение выдать запрещенные предмет, Цыплаков ЕП. пояснил, что в доме находятся наркотические средства и психотропные вещества, которые приготовлены им для сбыта посредством тайников-закладок. В ходе об­следования жилого помещения были изъяты большое количество различных свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон Цыплакова Е.П.

Свидетель Юшкин В.Ф. по обстоятельствам дела дал аналогичные показа­ния, подтвердив факт своего участия в качестве понятого 27 марта 2019 года в об­следовании жилого помещения Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 и законность данного оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель Маслов С.Е. по обстоятельствам дела показал, что 28 марта 2019 г. по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении выемки наркотических средств из тайника-закладки. Он и второй по­нятой совместно с сотрудниками полиции посредством навигатора проследовали в незнакомый ему район СНТ "Томшина гора" в Рузском районе Московской обла­сти, где около заброшенной железной дороги в снегу нашли мешок, внутри кото­рого были брикеты из полимерного материала с белым веществом внутри. Обна­руженные предметы были упакованы и опечатаны.

Свидетели Самарин А.Н., Гордеева М.А., Иконникова-Сараева А.А., показа­ния которых подробно приведены в приговоре, сообщили сведения, позволяющие их использовать как доказательства вины Цыплакова Е.П. в совершении инкрими­нируемых ему преступлений.

Помимо приведенных в приговоре показаний свидетелей, вина Цыплакова Е.П. подтверждается и пись­менными материалами дела:

постановлением от 28.03.2019 о предоставлении результатов оперативно-ро­зыскной деятельности в распоряжение органов предварительного расследования;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местно­сти и транспортных средств от 27.03.2019, проведенного на основании по­становления судьи Московского городского суда от 26.03.2019. Согласно кото­рому 27.03.2019 в жилище Цыплакова Е.П. по адресу: г. Москва, поселение Десе­новское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 проведено обследование, в ходе которого изъято большое количество различных свертков с порошкообраз­ным веществом;

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2019 об изъятии на участке местности с географическими координатами 55.646370, 36.475524 мешка со свертками из прозрачного полиэтилена с веществом белого цвета внутри;

протоколом выемки от 30.03.2019, согласно которому на участке местности с географическими координатами 55.52672, 37.34916 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри;

заключением химической экспертизы, согласно выводам которого изъятые в ходе обсле­дования жилого по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, деревня Десна, микрорайон Агропункт, д.63 вещества содержат в своем составе наркоти­ческие средства - кокаин массой 26,91 гр.; гашиш массой 4069,31 гр.; мефедрон массой 1291, 99 гр.; метамфетамин (первитин) массой 34,32 гр.; каннабис (мари­хуана) массой 537 гр.; матемфетамин (первитин) массой 331, 08 гр.; МДМА на де­вяти фрагментах бумаги общей массой 14,07 гр.; вещества на девяти фрагментах бумаги массой 0,294 гр. (ЛСД); кокаин массой 0,21 гр.; психотропное вещество амфетамин массой 921, 21 гр.;

заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые с места проис­шествия с географическими координатами 55.646370, 36.475524, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон массой 4 880 гр.;

заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые с места проис­шествия с географическими координатами 55.52672, 37.34916, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон массой 49,36 гр.;

протоколом осмотра предметов от 30.03.2019, где объектом осмотра явля­ется мобильный телефон марки "Самсунг". В ходе осмотра на мобильном теле­фоне в программе обмены сообщениями с неизвестным абонентом обнаружена переписка о месте нахождения двух тайников-закладок с наркотическими сред­ствами с географическими координатами 55.646370, 36.475524 и 55.52672, 37.34916;

протоколом осмотра предметов от 30.05.2019, где объектом осмотра явля­лись различные упаковочные средства, а также блокнот с записями о наркотиче­ских средствах.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности до­статочными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Цыплакова Е.П. в со­вершении пре­ступ­ле­ний, предусмот­ренных ч.3 ст.30, ч.5 ст. 2281, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Цыплакова Е.П. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда относи­тельно вины Цыплакова Е.П. в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Цыплакова Е.П. доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора, поэтому судеб­ная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб об отсутствии до­казательств вины Цыплакова Е.П.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины Цыплакова Е.П. в совершении инкри­ми­ниру­емых ему деяний.

Действия Цыплакова Е.П. квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Цыплакова Е.П. осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Цыплаков Е.П. вино­вен в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном раз­мере и психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предвари­тельному сговору, то есть умышленных дей­ствиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же виновен в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об ут­вержде­нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации" от 30.06.1998 N 681 (в редакции с изменениями и дополнениями) изъятые у Цыплакова Е.П. наркотические средства и психотропные вещества запрещены к обороту на терри­тории Российской Фе­дерации.

Вес наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с поста­новлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении круп­ного и особо крупного размеров наркотических средств и пси­хотропных веществ, для целей статьей 228, 2281 и 2291 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 (в редакции с из­ме­нениями и дополнениями) является крупным и особо крупным размером.

В ходе судебного разбира­тельства нашел свое подтверждение квалифицирую­щий признак совершения пре­ступления группой лиц по предвари­тельному сговору, поскольку установлено, что Цыплаков Е.П. совершил преступ­ление с неустановленным лицом по предваритель­ной договоренности, которая со­стоялась между ними до совершения преступле­ния.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между Цыплаковым Е.П. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных ве­ществ в крупном и особо крупном размерах, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Цыплакова Е.П. со­трудниками полиции и изъятием наркотиче­ских средств из незаконного оборота.