Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 10-19903/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 10-19903/2022
г. Москва 21 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при помощнике судьи Федюнине А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,
защитника Салихбекова А.Т. - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,
защитника Магомаева Р.М. - адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Магомаева Р.М. - адвоката Постнова А.В., защитника Салихбекова А.Т. - адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым в отношении:
Салихбекова Арсена Тимуровича, ...
Магомаева Расула Магомаевича, ...
каждого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 05 октября 2022 года.
Изучив материалы, выслушав мнения защитников - адвокатов Машинистова А.А., Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 05 марта 2022 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
06 марта 2022 года Салихбеков А.Т. и Магомаев Р.М. задержаны по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день допрошены в качестве подозреваемых с участием защитника.
06 марта 2022 года Салихбеков А.Т. и Магомаев Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и в тот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитника.
Постановлениями Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Салихбеков А.Т. и Магомаев Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Салихбекова А.Т. и Магомаева Р.М. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 05 октября 2022 года.
01 сентября 2022 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М., каждого, продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 30 (тридцати) суток, то есть до 05 октября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Магомаева Р.М. - адвокат Постнов А.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным, поскольку судом неправильного установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права. В обоснование своих доводов защитник указывает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием, как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того полагает, что суд не указал и не привел конкретные фактические данные в обоснование своих выводов о том, что Магомаев Р.М. может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также считает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Магомаева Р.М., способного арендовать жилое помещение на территории Московского региона, который не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на то, что его подзащитный обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания без каких-либо задержек, адвокат Постнов А.В. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Магомаева Р.М. отменить, изменить Магомаеву Р.М. меру пресечения, освободив его из-под стражи.
В апелляционной жалобе защитник Салихбекова А.Т. - адвокат Машинистов А.А. считает, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Полагает, что суд формально перечислил указанные в законе положения, при этом какой-либо доказательственной базы обоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салихбекова А.Т. не приведено. Также считает, что судом в должной мере не выполнены указания постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года. Обращает внимание, что Салихбеков А.Т. является гражданином Российской Федерации, ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является молодым человеком 1998 года рождения, официально трудоустроен крановщиком в ПАО "Пик СЗ", имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться от следствия и суда не намерен. Адвокат Машинистов А.А. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года отменить, избрать Салихбекову А.Т. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав их законными, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также учитывая, что, находясь на свободе, Салихбеков А.Т., Магомаев Р.М., каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.
При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.
Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. срока содержания под стражей.
Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.
Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая обусловлена необходимостью проведения по уголовному делу большого количества следственных и процессуальных действий.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Салихбеков А.Т., Магомаев Р.М., каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Салихбекова А.Т., Магомаева Р.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Магомаева Р.М. - адвоката Постнова А.В., защитника Салихбекова А.Т. - адвоката Машинистова А.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка в написании имени и отчества обвиняемого Магомаева, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление суда изменить и уточнить, что срок содержания под стражей продлен в отношении Магомаева Расула Магомаевича.
Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Салихбекова Арсена Тимуровича, Магомаева Расула Магомаевича изменить:
- указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей продлен в отношении Магомаева Расула Магомаевича,
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Магомаева Р.М. - адвоката Постнова А.В., защитника Салихбекова А.Т. - адвоката Машинистова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
