Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-1990/2023


город Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение N ... и ордер N 1-.../23 от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалевой Н.С. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 202 года, которым в отношении

Гибадуллина Ш... Р..., ..., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления, адвоката Зимоненко В.Б.,, по доводам апелляционной жалобы, прокурора Суржанской М.П., по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Гибадуллина Ш.Р.

29 сентября 2022 года Гибадуллин Ш.Р., был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

30 сентября 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Гибадуллина Ш.Р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

22 декабря 2022 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Гибадуллина Ш.Р., продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным; ссылается на то, что судом нарушены требования ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ, а именно, в безосновательном утверждении, что обвиняемый Гибадуллин Ш.Р. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. При этом органом следствия объективных данных, в обоснование необходимости содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Защитник обращает внимание, что Гибадуллин Ш.Р. полностью признал причастность к совершению меняемого ему деяния. Кроме того указывает, что Гибадуллин Ш.Р. проживает с родственницей, страдающей онкологическим заболевание, в г. Москве, за которой осуществляет уход. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Гибадуллина Ш.Р. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гибадуллина Ш.Р., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гибадуллина Ш.Р., под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо: в полном объеме собрать материал характеризующий личность Гибадуллина Ш.Р.; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гибадуллина Ш.Р.; ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением экспертов; допросить в качестве свидетеля Б... А.Г.; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Гибадуллину Ш.Р. иной меры пресечения, поскольку Гибадуллин Ш.Р., обвиняется в совершении преступления относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок превышающий три года, его фактическое место жительство расположено на значительном удалении от места производства предварительного следствия, не имеющего постоянного и легального источника дохода, является лицом ранее судимым, т.е. склонного к противоправному поведению, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Гибадуллина Ш.Р., и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Гибадуллина Ш.Р., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Гибадуллин Ш.Р., может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, а также имеется риск, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда под тяжестью обвинения.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гибадуллину Ш.Р., до 28 февраля 2023 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Гибадуллина Ш.Р., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Гибадуллина Ш.Р., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гибадуллина Ш.Р., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Гибадуллина Ш.Р., к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться под тяжестью обвинения и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Гибадуллина Ш.Р., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Гибадуллина Ш.Р., произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гибадуллина Ш... Р... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru