Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N 10-19890/2022


адрес 23 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фиоу.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алехиной Я.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

фио Абдирашиду угли, паспортные данные и гражданину адрес, работающему в ГБУ адрес Коньково", зарегистрированному по адресу: адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

23 августа 2022 года ст. следователем СО ОМВ России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12201450092000451 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день, 23 августа 2022 года фио был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, и ему было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

Ст. следователь фио с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 октября 2022 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 23 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алехина Я.В. просит постановление суда в отношении фио отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом проигнорировано отсутствие доказательств со стороны следствия о реальной возможности совершения фио действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что постановление суда основано на предположении. Фактов того, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства и воспрепятствует производству по делу, не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, фио свою вину признал, дал подробные показания, принес извинения потерпевшей стороне, является гражданином адрес, где постоянно зарегистрирован, имеет временную регистрацию и проживает в адрес, работает, по месту работы характеризуется положительно. От органов предварительного следствия и суда фио не скрывался, приводам не подвергался, в розыск не объявлялся.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защитника, подозрения в причастности фио к преступлению, подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.

Задержание фио произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что фио обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы, а также, что он не имеет постоянного места жительства на адрес, его временная регистрация истекает. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, может скрыться, покинув адрес либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что фио по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было, соответствующее медицинское заключение отсутствует. Не свидетельствует об этом и его справка об инвалидности.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого, а также того, что, он, не имеет постоянного места жительства на адрес, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку фио к следователю, тем более, что последний может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Абдирашида угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru