Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 10-19847/2022


город Москва 11 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве по не уведомлению о рассмотрении жалоб и заявлений.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступление прокурора Суржанской М.П., просившей отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в неисполнении решения Останкинского районного суда г.Москвы от ...

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ... отказано в принятии жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве по не уведомлению о рассмотрении жалоб и заявлений.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагая, что постановление от ... следует считать врученным заявителю, а жалобу - подлежащей рассмотрению по существу, фио просит постановление Останкинского районного суда г. Москвы от ... отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако, приведенные положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из принятого решения, судья, отразив факт обращения заявителя в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и положения названной нормы закона, сославшись на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в том числе о праве заявителя обратиться с жалобой на бездействие, если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, пришел к выводу о том, что поданная жалоба не образует предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и отказал в её принятии на том основании, что постановление Останкинского районного суда г.Москвы от ... в законную силу не вступило ввиду не поступления от заявителя фио расписки с указанием даты вручения.

Однако, порядок вступления в законную силу вынесенных судом постановлений установлен ст. 391 УПК РФ и не связан с наличием либо отсутствием каких-либо расписок. В силу названной статьи постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В резолютивной части постановления Останкинского районного суда г.Москвы от ... указано, что оно может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Поскольку сведений о подаче на названное постановление в указанный срок апелляционных жалоб или представлений не имеется, утверждение судьи о том, что постановление Останкинского районного суда г. Москвы от ... в законную силу не вступило, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, признавая справедливыми доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи подлежит отмене, а материалы жалобы - направлению на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от ..., которым отказано в принятии жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru