Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 10-19835/2022

8

N 10-19835\22

судья фио

Апелляционное определение

адрес 25 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании от 25 октября 2022 года апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2022 г., которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

-осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания фио постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбывания Блиновым А.В. наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, содержания под стражей, с 17 февраля 2021 г. до 18 февраля 2021 г., с 29 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона N 186-ФЗ) один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Мера пресечения Блинову А.В. до дня вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей внести уточнения во вводную часть приговора, в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Блинов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление совершено 10 февраля 2021 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего фио

В апелляционной жалобе осужденный Блинов А.В. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливыми, назначенное наказание-чрезмерно суровым. Суд не учел его молодой возраст, материальное положение. Приговор содержит неточности, не указано, что уголовное дело рассмотрено с участием потерпевшего, во вводной части приговора указаны два государственных обвинителя вместо одного, в приговоре неточно изложены его показания и показания потерпевшего фио При оценке показаний потерпевшего, неправильно указаны его, осужденного, инициалы. Суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении фио законным и обоснованным, но подлежащим уточнению в его вводной части.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Блинов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Блинова А.В. в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах, при которых Блинов А.В. под видом оказания ему помощи в осуществлении налогового платежа по квитанции из ИФНС России осуществил перевод денежных средств, как оказалось, на банковскую карту физического лица, чем причинил материальный ущерб на сумму сумма, данный ущерб для него незначительный, просил подсудимого строго не наказывать;

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио;

- заявлением фио от 11 февраля 2021 г. о хищении денежных средств в размере сумма;

- протоколом осмотра места происшествия и фото - таблицей к нему от 11 февраля 2021 г., согласно которому была осмотрено помещение офиса банка ПАО "Сбербанк" расположенного на 1-м этаже ТРЦ "Афимолл" по адресу: адрес.;

- выпиской по счету фио, подтверждающей перевод денежных средств в размере сумма на карту N 5379****9110 от 10 февраля 2021 г.;

- протоколом личного досмотра от 17 февраля 2021 года, в ходе которого у фио была обнаружена и изъята из рюкзака банковская карта "Райффайзен" банка N 5379 6530 1798 9110;

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2021 года и фото - таблицей к нему, согласно которому были осмотрены видеозаписи хранящиеся на DVD-R диске с камер видеонаблюдения установленные в ТРЦ "Афимолл" ;

- протоколом выемки от 01 июня 2021 года, согласно которому у потерпевшего фио были изъяты оригиналы документов - банковская карта ПАО "Сбербанк" N 2202 2006 2316 7960, чек Сбербанк онлайн от 10 февраля 2021 года, чек-ордер Сбербанк онлайн от 10 февраля 2021 г., два извещения об уплате налога;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2021 года с приложением, согласно которому были осмотрены: банковская карта банка ПАО "Сбербанк" фио N 2202 2006 2316 7960 на имя SERGEY SOKOLOV; чек-ордер Сбербанк Онлайн от 10 февраля 2021 года; чек Сбербанк Онлайн от 10 февраля 2021 года; 2 извещения об уплате налога от 10 февраля 2021 года; история операций по дебетовой карте за период с 09 февраля 2021 по 10 февраля 2021 года; банковская карта банка "Raiffeisen BANK" N 5379 6530 1798;

- показаниями фио о том, что 10 февраля 2021 года в ТРЦ "Афимолл Сити" к нему обратился ранее неизвестный мужчина, приняв его за сотрудника банка, и попросил оказать ему помощь в оплате налогового платежа по квитанции из Управления Федерального казначейства по адрес, они с ним подошли к банкомату, он вставил свою карту, после чего, вошел в меню операции и вместо операции, о которой просил потерпевший, перевел на принадлежащую ему, Блинову А.В., банковскую карту, денежные средства в размере сумма;

-иными доказательствами;

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания самого фио, потерпевшего фио по обстоятельствам, касающимся существа предъявленного Блинову А.В. обвинения, изложены в приговоре правильно.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд правильно установил, что они не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора фио

Допущенная судом при оценке доказательств ошибка в написании инициалов фио является очевидной опиской и не влияет на правильность оценки доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал вину фио доказанной, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статей 159.3 УК РФ). Выводы суда о квалификации действий фио мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Блиновым А.В. преступления на менее тяжкую.

Наказание Блинову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности фио, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову А.В. суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признал его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик по месту регистрации.

Также судом при назначении наказания были учтены иные данные о личности фио: его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Относительно позиции потерпевшего, касающейся наказания, то закон не обязывает расценивать позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Блинову А.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью фио, его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Назначенное осужденному Блинову А.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Применение к Блинову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований к смягчению Блинову А.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем во вводной части приговора допущены судом неточности: ошибочно указано, что при рассмотрении уголовного дела принимали участие два прокурора: фио и фио, тогда как согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу принимала участие только прокурор фио Также во вводной части приговора не указано, что при рассмотрении уголовного дела принимал участие потерпевший фио Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести соответствующее уточнение во вводную части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в отношении фио изменить, во вводной части приговора уточнить, что уголовное дело рассмотрено с участием прокурора фио и потерпевшего фио

В остальном приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении-путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru