Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 10-19829/2022


г. Москва 22 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Цветковой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ..., зарегистрированному по адресу: адрес, 2-й адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 01 января 2023 года.

Выслушав пояснения защитника-адвоката Цветковой Н.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемому под стражей в период предварительного следствия продлевался судом в установленном законом порядке, в последний раз срок был продлен Черёмушкинским районным судом города Москвы 30 июня 2022 года на 00 месяцев 06 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2022 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого фио ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен до 01 января 2023 года.

На указанное постановление адвокатом Беловым Б.О. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что тяжесть вмененного его подзащитному деяний сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку оно не содержит достаточного обоснования невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; отсутствует указание на конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания под стражей. Автор жалобы поясняет, что он и его подзащитный фио были против удовлетворения ходатайства прокуратуры о продлении стражи и просили избрать иную меру пресечения, такую как запрет определенных действий, так как предварительное расследование завершено. Выражает несогласие с тем, что суд оставил данное ходатайство без удовлетворения. Обращает внимание, что фио частично признал вину, намерен возместить ущерб потерпевшим. Считает, что при содержании в СИЗО, где невозможно обеспечить соблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований безопасности, в условиях сохранения угрозы коронавирусной инфекции, жизнь и здоровье фио подвергается опасности. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что с учетом данных о личности фио, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки фио в суд.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе запрет определённых действий, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности фио, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного соответствующим

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого фио оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 01 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru