Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 10-19824/2022

город Москва 20 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Загороднове В.А.

с участием прокурора Челпановой Е.А.

адвоката Воробьевой Е.О.

подсудимого Эльбукаева Т-Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айсина А.Х. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2022 года, которым в отношении

подсудимого Эльбукаева Т.-Э. С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 1 января 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Воробьевой Е.О., подсудимого Эльбукаева Т-Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого Эльбукаева Т-Э.С. сроком на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Айсиным А.Х., который считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ Ссылается на то, что продлевая Эльбукаеву Т-Э.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не располагал конкретными данными, позволяющими сделать вывод о том, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемый скроется от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не обсудил возможность применения, иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, руководствовался исключительно тяжестью инкриминируемого преступления. Не дал суд в постановлении оценки доводам защиты, тем самым нарушена справедливость судебного разбирательства. Просить отменить постановление суда, назначить иную меру пресечения Эльбукаеву Т-Э.С., не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Эльбукаеву Т-Э.С., суд исходил из тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Эльбукаева Т-Э.С., который по-прежнему обвиняется совершении тяжкого преступления, с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Эльбукаева Т-Э.С., который по месту регистрации на территории РФ фактически не проживал, сведения о наличии унего легальных источников дохода отсутствуют, при том, что обвиняется в корыстном преступлении, суд обоснованно пришел к выводу, что Эльбукаев Т-Э.С., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Эльбукаеву Т-Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Эльбукаеву Т-Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности. То обстоятельство, что Эльбукаев Т-Э.С. имеет постоянное место жительства на территории РФ, его возраст, образование, семейное положение, состояние здоровья, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда о невозможности применения к Эльбукаеву Т-Э.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Медицинского заключения о наличии у Эльбукаева Т-Э.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эльбукаева Т-Э.С. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Принципы равноправия и состязательности сторон в процессе соблюдены. Доводы защиты в постановлении суда изложены и им дана судом оценка, мотивирована невозможность применения к обвиняемому Эльбукаеву Т-Э.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Эльбукаеву Т-Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Эльбукаева Т.-Э. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru