Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 10-19766/2022

от 22 сентября 2022 г. по делу N 10-19766\2022

Судья Галимова А.Г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коновалова Н.В.

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

адвокатов Лунина Д.М.,

представителя гражданского истца адвоката Воронина В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Челпановой Е.А. и первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Сухарева М.С. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Колесниковой Я. О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав прокурора Дмтриева К.В., адвоката Лунина Д.М., представителя гражданского истца адвоката Воронина В.Б. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года уголовное дело в отношении Колесниковой Яны О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение судья мотивировал наличием препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Челпанова Е.А., первый заместитель прокурора ЮВАО г. Москвы полагают постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Указывает, что согласно материалам дела и обвинительного заключения, потерпевшим по делу признано ООО "П." в лице М. А.А., гражданским истцом ООО "С." в лице Н. Т.А. Цитируя положения ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ, п.п. 3,4 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29.06.2010 года полагает, что суд не лишен возможности допустить ООО "С." в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу, поскольку совокупный ущерб ООО "П." составил 31 675. 000 рублей, из которых имущественный ущерб ООО "С." составил 12 600 000 рублей. ИП К. Е.В., ИП А. О.Н., ИП Т., ООО "З." с заявлениями в правоохранительные органы о совершении в отношении них преступления не обращались, в ходе предварительного расследования требований о признании потерпевшими и гражданскими истцами не заявляли и оснований для признания их потерпевшими по настоящему делу не имеется. Также полагает, что сумма ущерба нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении Колесниковой Я. О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 20 июня 2022 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимой Колесниковой Я.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении подсудимой меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Колесниковой Я.О. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Колесниковой Я. О. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Колесниковой Я.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционные представления государственного обвинителя и первого заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru