Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 10-19740/2022


город Москва "21" сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маташовой Е.И.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Попова А.Б.

обвиняемого К.К.фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алоиной О.И. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 16 октября 2022 года, в отношении:

К.К. Ю.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 16 августа 2022 года Хорошевским МРСО СУ адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении К.К.фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ К. Ю.А. задержан 24 августа 2022 года, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя Хорошевского МРСО СУ адрес ГСУ СК РФ по г. Москве обратился с ходатайством в Хорошевский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого К.К.фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, то есть до 16 октября 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Алоина О.И. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что суд не имел достаточных оснований полагать, что К. Ю.А. может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, направленные на противодействие предварительному расследованию по уголовному делу, не учел тяжесть преступления, сведения о личности ее подзащитного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Так, ее подзащитный имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, в связи с необходимостью постоянного ухода за которым его супруга не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем семья полностью финансово зависит от К.К.фио Последний имеет в совместной собственности с супругой квартиру в адрес в адрес, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, от следствия скрываться не собирается, активно сотрудничает со следствием, дает подробные показания в период совершения инкриминируемых ему преступных действий на основании выданных ему доверенностей выполнял функции единоличного исполнительного органа в ООО "..." и в ООО "...", что и позволило ему совершить преступные действия, что свидетельствует о совершении преступления в рамках выполнения функций единоличного исполнительного органа указанных выше организаций, и в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ ему не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление отменить, избрать в отношении К.К.фио меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого К.К.фио судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого К.К.фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что К. Ю.А. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, которые перечислены адвокатом в жалобе. Представленные в судебном заседании адвокатом документы новых сведений, которые не были бы известны суду, не содержат, а лишь подтверждают учтенные судом сведения о личности К.фио. С учетом этих данных, а также обвинения К.К.фио в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не имеющий места работы и стабильного источника дохода, осознавая строгость предусмотренной законом ответственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого под стражу, поскольку приведенные адвокатом сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, поскольку отмена или изменение меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за К.ым Ю.А., а также позволит ему противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Довод адвоката о совершении К.ым Ю.А. преступления в сфере предпринимательской деятельности был предметом обсуждения суда первой инстанции, который обоснованно указал в судебном решении, что, исходя существа обвинения, не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку вменяемое ему хищение денежных средств произошло вне рамок договорных отношений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 16 октября 2022 года в отношении обвиняемого К.К. Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru