Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 10-19736/2022


адрес 3 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Иванникова А.В.,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении

Иванникова Андрея Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего по договору, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного приговором Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное приговором наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио осужден приговором Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. В период испытательного срока на фио возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (УИИ по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ).

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2020 года.

Как следует из личного дела осужденного фио, исследованного судом первой инстанции, и поступившего в суд апелляционной инстанции, на исполнение в инспекцию приговор поступил 11 марта 2020 года. 16 марта 2020 года фио явился в инспекцию, где ему был разъяснен порядок отбывания условного наказания, в том числе ответственность в случае не выполнения возложенных на него обязанностей, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля УИИ. Кроме того, фио было выдано направление в Центр занятости населения адрес для решения вопроса о трудоустройстве.

Однако, несмотря на разъяснение фио порядка отбывания условного наказания, он не явился на регистрацию в УИИ 6 июля 2020 года, 5 апреля 2021 года, в связи с чем, ему были вынесены 7 июля 2020 года, 6 апреля 2021 года письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, начальник филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока фио. Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 4 мая 2021 года представление УИИ было удовлетворено и фио продлен испытательный срок на 1 месяц.

17 мая 2021 года фио вновь не явился в УИИ, в связи с чем, ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Также 14 ноября 2020 года фио совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, 5 июля 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и в суд внесено представление об отмене условного осуждения фио и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда. Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2021 года в удовлетворении представление УИИ об отмене условного осуждения фио было отказано.

6 сентября 2021 года фио не явился в УИИ, в связи с чем, 7 сентября 2021 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

17 ноября 2021 года, 31 мая 2022 года, 30 января 2022 года, в отношении фио были составлены протоколы об административных нарушениях, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов. 3 и 6 июня 2022 года в связи с этим, осужденному были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Врио начальника филиала N 9 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио обратилась в Кузьминский районный суд адрес с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года в отношении фио, которое было удовлетворено судом 19 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио отменить и в удовлетворении представления отказать.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление начальника УИИ недостаточно обосновано. Считает, что оснований для отмены условного осуждения фио, не имеется, после продления испытательного срока и вынесения предупреждений, он трудоустроился. Кроме того, предупреждения были вынесены осужденному за неявку в инспекцию, однако фио являлся в инспекцию буквально на следующий день, в том числе предоставил один раз амбулаторное заключение, а второй раз сообщил, что не смог отпроситься с работы, следовательно, он не явился в инспекцию по уважительным причинам. Полагает, что фио в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения требований УИИ и в последнее время нарушений не допускал, что свидетельствует о возможности сохранения ему условного осуждения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных материалов, фио после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного осуждения неоднократно привлекался к административной ответственности, не являлся в УИИ, в связи с чем, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Фактические обстоятельства систематического нарушения фио общественного порядка, в связи с которыми он привлекался к административной ответственности, и систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, установлены, верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении представления и отмене условного осуждения фио, учитывая, что поведение осужденного в период испытательного срока свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, злостно нарушает общественный порядок и условия отбывания наказания, возложенные на него обязанности, в том числе после продления ему испытательного срока.

Вид исправительного учреждения назначен фио в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

При этом доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной о наличии у фио малолетнего брата, состояние здоровья осужденного и его родных, материальное положение его семьи и оказание помощи родителям в содержании брата, были учтены в приговоре при назначении ему наказания. Документального подтверждения того, что фио трудоустроен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в отношении Иванникова Андрея Викторовича, которому отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором Кузьминского районного суда адрес от 4 февраля 2020 года, с отбыванием в колонии - поселении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru