Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года Дело N 10-19729/2022


адрес 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио,

на приговор Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым

Суханов Артем Игоревич, паспортные данные, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, трудоустроен, зарегистрирован: адрес, на учетах в НД, ПНД не состоит, не судим,

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Суханову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Суханову А.И., в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок отбывания наказания Суханову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 23 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио, его защитника - адвоката фио., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, просившую приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Суханов А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Суханов А.И. вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что наркотические средства и психотропные вещества он приобретал для собственного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.А. просит обжалуемый приговор изменить, смягчить осужденному Суханову А.И. наказание или применить в отношении него закон о менее тяжком преступлении.

В жалобе подробно приведены нормы действующего законодательства, касающиеся назначения наказания при вынесении приговора

Отмечает, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о наличии в действиях фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также оставил без должной оценки тот факт, что Суханов А.И. на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сообщил об источниках получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли, а также о новом преступлении, о котором сотрудникам полиции было ничего не известно.

Кроме того, отмечает, что при признании лица виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его умысел должен быть направлен на распространение наркотических средств, а Суханов А.И. пояснял, что обнаруженное у него наркотическое средство гашиш массой 100,4 грамма, было приобретено им для личного пользования, однако данным доводам защиты, оценка судом первой инстанции не была дана.

Указывает, что в основу приговора положены показания оперативных сотрудников 2 отдела СКЛОН УФСКН России по адрес фио, фио, фио об обстоятельствах, ставшими им известными от задержанного.

Считает, что судом при вынесении приговора не опровергнуты доводы фио о том, что изъятое у него наркотическое средство, было приобретено для личного употребления, поскольку Суханов А.И. приобретает наркотические средства для личного употребления с 2013 года, что также подтверждается, представленном в деле заключением комиссии экспертов.

Просит учесть, что Суханов А.И. страдает тяжелым хроническими заболеваниями, имеет положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является наркозависимым лицом, и периодически приобретал для себя наркотическое средство "гашиш", ему позвонил его знакомый фио, и попросил для него также "гашиш", пояснив, что деньги он отдаст потом, после чего, Суханов А.И. приобрел две плитки "гашиша" по 100 грамм, и 22 декабря 2014 года, ему позвонил фио, они договорились о встрече. Так как Суханов А.И. был занят, то попросил фио самому забрать "гашиш" из машины, и там же оставить деньги за него. После чего, Суханов А.И. дистанционно открыл дверь, фио забрал "гашиш", и оставил там деньги, сумма, 6000 из которых он задолжал Суханову А.И. ранее. Также Суханов А.И. подтвердил факт обнаружения и изъятия у него 70 граммов "гашиша", а также "амфетамин", которые он хранил для личного употребления. Суханов А.И. пояснял, что не сбывал наркотик фио, при этом сообщил полиции сведения о лицах, которые ему сбывали наркотические средства, и которые в дальнейшем были задержаны;

- показаниями осужденного фио, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что он употребляет марихуану и "гашиш", в последнее время стал употреблять "амфетамин". Суханов А.И. сообщил, что наркотики он приобретал под заказ, только когда он поступал, и одним из его клиентов был фио, который 22 декабря 2014 года позвонил и попросил ему продать 100 грамм "гашиша", после чего, Суханов А.И. приобрел у лица по имени фио две плитки "гашиша", общей массой 200 граммов, одну из которых положил в машине между сидений, а вторую разделил и хранил при себе в автомобиле. В этот же день Суханов А.И. договорился с фио о встрече, после чего, последний приехал и забрал "гашиш" из автомобиля фио, оставив при этом деньги в размере сумма. Также Суханов А.И. пояснил, что употребляет наркотические средства "амфетамин", марихуана, которые у него были обнаружены;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, из которых следует, что они являются сотрудниками 2 отдела СКЛОН УФСКН России по адрес, и у них имелась оперативная информация о том, что Суханов А.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и 22 декабря 2014 года было проведено ОРМ "Наблюдение", в частности, на стоянку гостиницы подъехал автомобиль под управлением фио, который вышел из автомобиля и ушел в гостиницу, а через некоторое время туда же подъехал автомобиль под управлением фио, который вышел из своего автомобиля, открыл дверь автомобиля марка автомобиля, который был припаркован Сухановым А.И., сел в салон, и вышел, после чего, фио был задержан, и у него была обнаружена плитка растительного вещества коричневого цвета, также затем был задержан Суханов А.И., у которого в автомобиле были обнаружены денежные средства в размере сумма, и пачка сигарет со спрессованным веществом коричневого цвета;

- показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что 22 декабря 2014 года полицейские предложили им принять участие в качестве понятых, на что они ответили согласием, после чего, проследовали к стоянке гостиницы "Глория", и находились в салоне автомобиля вместе с сотрудниками полиции. Примерно в 23 часа 00 минут на стоянку подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, и подошел к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля, попробовал открыть дверь, но не смог, после чего, сработал звуковой сигнал данного автомобиля, мужчина открыл дверь автомобиля, сел в салон, через минуту вышел из салона, и стал садиться в свой автомобиль, в этот момент к нему подбежали сотрудники полиции, и он резким движением отбросил какой то предмет от себя, также в машине с данным мужчиной был задержан второй мужчина, в дальнейшем был проведен осмотр местности, и был обнаруженный ранее выброшенный мужчиной брикет коричневого вещества. Также свидетели фио, фио пояснили, что 23 декабря 2014 года они принимали участие в личном осмотре фио, у которого было изъято 4 полимерных пакетика с веществом коричневого цвета, один кусочек коричневого цвета без упаковки, полимерный пакетик с веществом светлого цвета, электронные весы, а также лезвие ножа, завернутое в фольгу, а из сумки, находящейся при Суханове А.И. была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с растительным веществом;

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что он на протяжении длительного времени употребляет наркотическое средство - "гашиш", которое с сентября-октября 2014 года приобретает у мужчины по имени фио, и 22 декабря 2014 года фио по просьбе своего брата, фио, позвонил фио, и попросил его продать ему 100 грамм гашиша, на что тот ответил утвердительно, и назвал сумму за него - сумма, и предложил приехать на стоянку в Новой Москве. Примерно, в 21 час 00 минут к фио приехал фио, и они поехали на его автомобиле к месту, куда указал фио. Затем, примерно в 23 часа 00 минут, фио перезвонил фио, который попросил его подойти в автомобилю марка автомобиля Астра", и затем открыв ему дистанционно дверь, при этом фио не видел фио. Сев на водительское место в салон автомобиля, фио положил в подлокотник сумма (из которых сумма были долгом), забрал гашиш между передними сиденьями, положил его в карман, вышел на улицу, сел в автомобиль к фио, и в этот момент к нему подбежали неизвестные мужчины, стали вытаскивать из машины, в этот момент фио выбросил сверток с наркотиком;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе рассмотрения дела судом, из которых следует, что летом 2014 года он познакомился с Сухановым А.И., который несколько раз приобретал у него наркотические средства - гашиш и марихуану, в том числе, 22 декабря 2014 года он продал фиоИ около 200 грамм наркотического средства - гашиш в двух плитках;

- копией сводок ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", из которых следует, что 22 декабря 2014 года фио заказал у фио наркотическое средство - гашиш;

-актом ОРМ "Наблюдение", согласно которому 22 декабря 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, на стоянку гостиницы "Глория", расположенной по адресу: адрес лесопарк, владение 30, на автомобиле марки марка автомобиля Астра", подъехал Суханов А.И., и прошел в здание; примерно в 22 часа 50 минут, на эту же стоянку подъехал автомобиль марки "Черри Тига", из которого вышел фио, и сел в автомобиль марки марка автомобиля, который ранее припарковал фио, после чего, вышел из автомобиля и направился к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания выкинул предмет, находившийся у него в руке;

- копией акта обследования участка местности, согласно которому в ходе обследования местности по адресу: адрес лесопарк, владение 30, обнаружено и изъято коричневое вещество растительного происхождения, которое ранее выкинул фио;

- заключением эксперта N Э-1/402-15 от 20 февраля 2015 года, согласно которому спрессованное вещество в виде куска прямоугольной формы растительного происхождения коричневого цвета, массой 100,3г., которое было выброшено фио, и в дальнейшем изъято, является наркотическим средством - гашишем;

- актом обследования транспортного средства, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля Астра", г.р.з. Н353НА197, которым управлял Суханов А.И., и в салоне данного автомобиля изъято спрессованное вещество коричневого цвета и денежные средства в размере сумма;

- актом осмотра и изъятия, из которого следует, что 23 декабря 2014 года по адресу: адрес каб. 520, в ходе личного досмотра фио, были обнаружены и изъяты: 4 коричневых спрессованных куска растительного происхождения, упакованных в пакет типа "салазки", один кусок спрессованного вещества; один пакет с веществом розового цвета; электронные весы, лезвие ножа; из сумки, надетой на Суханове А.И. изъяты пачка из-под сигарет, содержащая сверток с растительным веществом;

- заключением эксперта N Э-1/2905-14 от 31 декабря 2014 года, согласно выводам которого вещества в виде кусков коричневого цвета растительного происхождения общей массой сумма, изъятые у фио, являются наркотическим средством - гашишем; вещество в виде порошка и комков светло-розового цвета массой сумма, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; измельченное вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета массой сумма является наркотическим средством - марихуаной, его масса, высушенная до постоянной массы, составит сумма;

- заключением эксперта N Э-1/935-15 от 29 апреля 2015 года, согласно которому наркотическое средство гашиш, изъятое 23 декабря 2014 года в ходе личного досмотра фио и наркотическое средство - гашиш, изъятое 22 декабря 2014 года, в ходе обследования участка местности по адресу: адрес лесопарк, владение 30, имеют сходство как по макро- микроэлементному составу, так и по количественному содержанию основных каннабиноидов, и в представленном виде могли составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по месту произрастания конопли, из которой они изготовлены;

- заключением эксперта N Э-1/2909-14 от 12 января 2015 года, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов, изъятых у фио обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из растений конопли);

- протоколом медицинского освидетельствования от 23 декабря 2014 года, согласно которому у фио выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими и психотропными средствами (амфетамин и каннабиноиды);

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения неприязненных отношений к Суханову А.И., а также оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено. Свидетели фио, фио, фио, с Сухановым А.И. ранее знакомы не были, а свидетели фио, фио, фио, в какой-либо зависимости от сотрудников полиции не находились.

Доводы стороны защиты об отсутствии у фио умысла на сбыт наркотических средств, опровергаются показаниями свидетеля фио, который пояснил, что систематически приобретал наркотические средства у фио, и подробно сообщил обстоятельства приобретения у него наркотического средства 22 декабря 2014 года, когда забрал гашиш в автомобиле последнего, и оставил там оплату за него.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств, и квалификации действий фио, как об этом ставился вопрос в апелляционной жалобе стороной защиты.

Кроме того, умысел на сбыт наркотических средств у фио подтверждается обнаруженными у него расфасованными наркотическими средствами, ножом и электронными весами, которые использовались для расфасовки наркотических средств, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов. и иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты о неверной квалификации действий фио, обоснованно указав, что данная версия осужденного является несостоятельной, поскольку она полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе, показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Суханов А.И. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, и его действия верно были квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не как это предложено органами следствия по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку каких-либо оперативных сведений о том, что Суханов А.И. намеревался сбыть обнаруженные при нем наркотические средства и психотропные вещества, в материалах дела не представлено, при этом у него после задержания и проведения обследования установлено состояние опьянения, и в моче обнаружены наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, а сам Суханов А.И. пояснял в ходе предварительного и судебного следствия, что он длительное время употребляет наркотики. С данной квалификацией действий фио судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства по делу нарушена не была, судебное следствие по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а права осужденного ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Наказание Суханову А.И. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, следующие обстоятельства: состояние здоровья осужденного, членов его семьи, оказание материальной помощи Сухановым А.И. своим несовершеннолетним детям, супруге, матери, являющейся пенсионером, положительные характеристики, занятие волонтерской и общественной деятельностью, признание вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительный срок содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора (ч. 2 ст. 61 УК РФ), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, ранее по данному уголовному делу, 17 октября 2019 года Щербинским районным судом адрес Суханов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в качестве смягчающего обстоятельства, среди прочего, судом первой инстанции в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего вину фио, обстоятельства, признано наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 года данный приговор отменен, ввиду того, что при принятии дела к своему производству, и назначению даты судебного заседания, были нарушены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судебное заседание назначено менее чем за 5 суток с момента вынесения постановления, также отсутствуют сведения о получении копии данного постановления государственным обвинителем, обвиняемым, равно как и сведения об уведомлении участников о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей без вызова их в судебное заседание. Уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. При этом, отменяя приговор, судебная коллегия не ставила под сомнение наличие у фио на иждивении двоих малолетних детей, также этот факт не оспаривается участниками процесса.