Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 10-19647/2022

N10-19647/2022

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 28 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора фио,

осужденного фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Харламову К.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Теплякову А.В., с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года Тепляков А.В. осужден по пп. "а", "в", "г", "з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

4 июля 2022 года постановлением судьи Тимирязевского районного суда адрес постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Харламову К.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Теплякову А.В. за 60 рабочих дней в размере сумма, с отнесением суммы подлежащего выплате вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

На указанное постановление осужденным Тепляковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. адвокат осуществлял его защиту крайне некомпетентно, решение о назначении адвоката принято судьей единолично, без его согласия, он и его семья лишены возможности компенсировать судебные издержки, просит постановление отменить в части возложения на него обязанности возместить судебные издержки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки не взыскиваются с осужденного, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В отношении осужденного фио не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания, Теплякову А.В. разъяснены положения действующего законодательства о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, возражений против участия защитника по назначению суда от него не поступило; в отношении фио постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Мнение осужденного о ненадлежащем осуществлении его защиты основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не является, о несогласии с действиями своего защитника либо об отказе от него Тепляков А.В. в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая размер подлежащей возмещению суммы, возраст и материальное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, наличие возможности трудоустроиться и получать заработную плату, оснований для освобождения фио полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тимирязевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Харламову К.В. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Теплякову А.В., с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru