Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1959/2023


город Москва 25 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Зарубина А.С., его защитника - адвоката Митяева В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Митяева В.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении

Зарубина А.С., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в ... в должности начальника отдела, женатого, имеющего двоих малолетних детей ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Митяева В.А. и обвиняемого Зарубина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2022 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская возбуждено уголовное дело в отношении Зарубина А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

28 сентября 2022 года Зарубин А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

30 сентября 2022 года Басманным районным судом города Москвы обвиняемому Зарубину А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2022 года.

14 ноября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 28 января 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года обвиняемому Зарубину А.С. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2023 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Зарубину А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Митяев В.А., действующий в защиту обвиняемого Зарубина А.С., выражает несогласие с решением суда. Сообщает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства произошедшего, объективно не проверил обоснованность подозрения в причастности Зарубина А.С. к конкретному преступлению, предусмотренному ст.213 ч.2 УК РФ, указывая на то, что представленные материалы подтверждают лишь обоснованность подозрения в причастности к причинению неопасных ранений пострадавшему, то есть к совершению преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, но никак не подтверждают хулиганский мотив, то есть не подтверждают обоснованность подозрения в причастности Зарубина А.С. к совершению преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ. Указывая на наличие в действиях Зарубина А.С. преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сообщает, что наказание в виде лишения свободы по этому преступлению назначено быть не может, в связи с чем и мера пресечения в виде заключения под стражу в данном случае не может быть применена в отношении Зарубина А.С., при этом отмечая, что Зарубин А.С. имеет постоянное место жительство на территории РФ, личность его установлена, меру пресечения не нарушал, от органов предварительного расследования или суда не скрывался. Отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам, а именно: наличие на иждивении у обвиняемого престарелых родителей - пенсионеров, перечисление денежных средств в поддержку военнослужащих ЛНР, ДНР и Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции на Украине, возмещение вреда потерпевшему, принесение ему извинений. Оспаривая выводы суда, отмечает, что утверждения о том, что Зарубин А.С. может скрыться от следователя и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу не мотивированы, не обоснованы и противоречит материалам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в избрании обвиняемому иной меры пресечения, а именно в виде домашнего ареста, в том числе указывая и на то, что отец обвиняемого Зарубина А.С. - фио, который является собственником квартиры, где зарегистрирован обвиняемый, согласен предоставить квартиру для применения этой меры пресечения и обеспечить проживание в ней своего сына - обвиняемого Зарубина А.С. на весь период действия этой меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года в отношении Зарубина А.С., избрать обвиняемому Зарубину А.С. иную меру пресечения в виде залога в размере сумма, запрета определенных действий или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Зарубина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Зарубина А.С. под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и процессуальных действиях, произведенных в период после избрания обвиняемому меры пресечения, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий направленных на установление всех обстоятельств по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зарубина А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Зарубину А.С. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции.

Обоснованность подозрения в причастности Зарубина А.С. к совершению инкриминируемого ему деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно необходимости продления Зарубину А.С. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Порядок задержания Зарубина А.С., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности Зарубина А.С., которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении ходатайства следователя суд создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому Зарубину А.С. меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашёл оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Зарубина А.С. судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, принцип презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Зарубина А.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зарубина А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым в отношении обвиняемого Зарубина А.С. продлён срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru