Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 10-19511/2022


г. Москва 19 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника - адвоката Данилова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, действующего в интересах ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. в интересах ***

на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: защитника - адвоката Данилова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2022 года СО ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

30 июля 2022 года *** заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы от 30 июля 2022 года *** объявлен в розыск.

Постановлением оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Зорихина Р.В., утвержденным начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 4 августа 2022 года *** объявлен в международный розыск.

Следователь СО ОМВД России по району "Котловка" г. Москвы Ускова с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении *** в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Дудинов в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, указывая, что постановление суда является незаконным и не обоснованным, поскольку *** ранее не привлекался к уголовной ответственности и никогда не скрывался от следствия и суда, при этом только тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу решения об избрании меры пресечения, также не известны причины неявки *** в судебное заседание.

Отмечает, что суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** в отсутствии для этого законных и достаточных оснований.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Багдасаряна рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 04 августа 2022 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Багдасаряна меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности Багдасаряна к совершению преступления.

Решая вопрос об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что *** обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов следствия, объявлен в розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении Багдасаряна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении Багдасаряна меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении Багдасаряна иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Материалами дела также установлено, что в период производства по делу *** от следствия скрылся, по месту регистрации не проживает, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого.

Суд учитывает состояние здоровья ***, и отмечает, что медицинского заключения о невозможности его содержания под стражей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 109 УПК РФ, которая предусматривает, что срок содержания под стражей при избрании соответствующей меры пресечения не может превышать два месяца, а также с учетом того, что *** скрылся от следствия и объявлен в розыск, обжалуемое постановление суда подлежит изменению в части указания в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** избрана сроком на 2 (два) месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента передачи *** правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования.

В остальной части обжалованное постановление отмене или изменению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - изменить, указав в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** избрана сроком на 2 (два) месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента передачи *** правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, но в пределах сроков предварительного расследования, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru