Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 10-1950/2022

10

N 10-1950/22

судья фио

Апелляционное определение

адрес 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В., Симарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием прокурора Кузьменко В.В.

адвоката Ткачева В.Н.

осужденного Ёсинова А.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Ёсинова А., апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио

на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 4 августа 2021 г., которым

Ёсинов ..., паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

-осужден по - по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ёсинову А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Ёсинову А. прежней - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ёсинова А. под стражей с 08 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав прокурора Кузьменко В.В., полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Ткачева В.Н. и осужденного Ёсинова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ёсинов А признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены 6 сентября 2020 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора адрес Шумило Н.В. указывает, что приговор в отношении Ёсинова А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом при постановлении приговора.

Так, при применении принципа частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ суд допустил нарушение уголовного закона, а именно, назначил Ёсинову А. окончательное наказание по совокупности преступлений по своему сроку меньше, чем было назначено по одному из преступлений, входящих в совокупность.

Предлагает приговор изменить, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ёсинову А. наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ёсинов А. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на то, что приговор является несправедливым, суровым, вынесенным с существенным нарушением норм УПК и УК РФ, несоответствующим обстоятельствам дела, а поэтому подлежащим изменению. Считает, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, не учтена позиция потерпевшего, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное сотрудничество с органами следствия, не учтены обстоятельства материальной зависимости, в силу которых было совершено преступление, и как отразилась эпидемиологическая обстановка на нем, Ёсинове А., и его родных. Суд, по мнению осужденного, назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее общественной опасности и последствиям, при этом не учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Ёсинова А. подлежащим изменению.

Вина Ёсинова А. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Ёсинова А. в судебном заседании, который свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений;

- показаниями потерпевшего фио допрошенного в ходе судебного следствия, а также данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05 сентября 2020 года Ёсинов А., попросил у него телефон марки "Самсунг Гэлакси 8С+" для того, что бы позвонить домой, отошел с телефоном в сторону, и больше не вернулся. Он, Якубов Ф.А., понял, что Есинов А. убежал с его телефоном. На его телефоне имелся "Сбербанк онлайн", обнаружил, что 38000 у него были списаны со счета, чем причинен значительный ущерб. Мать Ёсинова А. позднее возместила ему полностью причиненный ущерб в размере сумма Ёсинов А. также приносил свои извинения и обещал вернуть денежные средства;

-оказаниями свидетелей фио, фио, оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Ёсинова А., который 05 сентября 2020 года похитил телефон Гэлакси 8С+, а также денежные средства в сумме сумма путем перевода через Сбербанк онлайн;

- протоколом личного досмотра от 08 мая 2021 года, в ходе которого у Ёсинова А. был изъят телефон марки и модели Рэдми Нот 8Т, в чехле черного цвета;-

протоколом осмотра предметов от 08 мая 2021 года, и фототаблицей к указанному протоколу осмотра, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый у Ёсинова А., был произведен вход в приложение "Сбербанк онлайн", установленное на телефоне, и в истории платежей был отражен входящий перевод на сумму сумма от ... фио Данный перевод был сделан 06 сентября 2020 года в 01:33:34 с карты ***0955 и зачислен на счет ... ***3848;

- протоколом осмотра ответа на запрос от ПАО "Сбербанк" и выписки по движению денежных средств по банковской карте ... (счет ...) открытой на имя Ёсинова А. в дополнительном офисе 7813/1249 (расположенном по адресу: адрес, проспект Вернадского 86 Б стр. 1 А). Согласно выписке по движению средств, на карту был совершен перевод 06.09.2020 в размере сумма со счета ...;

- выпиской из истории операций по движению денежных средств по карте N ..., с номером счета ..., открытого на имя Ёсинова А., из которой следует, что 06.09.2020 в 1:33 на указанную карту произведено зачисление денежных средств в размере сумма со счета ...;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ответ на запрос от ПАО "Сбербанк" и выписка по движению денежных средств по банковской карте ... (счет ...) открытой на имя фио в дополнительном офисе 9040/819 (расположенном по адресу: адрес). Согласно выписке по движению средств, с карты был совершен перевод 06.09.2020 01:33 в размере сумма;

- выпиской из истории операций по движению денежных средств по карте N ..., с номером счета ..., открытого на имя фио, из которой следует, что 06.09.2020 в 1:33 с указанной карты произведено списание денежных средств в размере сумма на карту N ...;

- заключением эксперта от 20.05.2021 г., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки и модели "Самсунг Гэлакси 8С+" по состоянию на 05 сентября 2020 года составляет сумма;

-другими доказательствами.

Вина Ёсинова А. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности являются достаточными для выводов суда о виновности Ёсинова А. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела вопреки доводам жалобы осужденного судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Ёсинова А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), выводы суда о квалификации преступлений мотивированы в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ёсиновым А. преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Ёсинову А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признал обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Привлечение Ёсинова А. к уголовной ответственности впервые, полное признание им своей вины, просьбу потерпевшего о снисхождении, оказание помощи неработающей матери и брату, суд признал обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также судом учтено при назначении наказания, что Ёсинов А. к уголовной ответственности привлекается впервые, и просьбу потерпевшего о снисхождении к Ёсинову А.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Ёсинова А. судом не установлено и не имело места, поскольку сам по себе факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства в отношении Ёсинова А. как совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости. Также у суда не имелось оснований для признания эпидемиологической обстановки на момент совершения преступления смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ёсинову А. по ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ за преступление, справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом молодого возраста Ёсинова А., которому на момент совершения преступления исполнилось 19 лет, признать это обстоятельство смягчающим наказание и в связи с этим смягчить срок назначенного в виде лишения свободы Ёсинову А. по "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Ёсиновым А. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд допустил нарушение уголовного закона, которое выразилось в том, что суд назначил Ёсинову А. по совокупности преступлений при применении принципа частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание меньше, чем было назначено по одному из преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем, признавая необходимым внести изменения в приговор в отношении Ёсинова А., суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционное представление было подано с нарушением сроков апелляционного обжалования, поэтому не может быть удовлетворено в части назначения по совокупности преступлений Ёсинову А. более строгого наказания, чем назначил суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что цели наказания и исправление Ёсинова А. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Ёсинова А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 4 августа 2021 г., в отношении Ёсинова ...а изменить:

Признать смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст осужденного и снизить Ёсинову А. назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ёсинову А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ёсинова А. оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru