Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-19487/2022


город Москва 15 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Кабарухина В.В., представившего удостоверение N 8696 и ордер N 105 от 9 сентября 2022 года,

подозреваемого Белова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 августа 2022 года, которым

Белову Д.А., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

Выслушав адвоката Кабарухина В.В., подозреваемого Белова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на более мягкую меру пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Селезневым С.А. возбуждено уголовное дело N 12201450111000129 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Белова Д.А.

11 февраля 2022 года Белов Д.А. допрошен в качестве подозреваемого.

11 февраля 2022 года в отношении Белова Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

5 июля 2022 года подозреваемый Белов Д.А. объявлен в федеральный розыск.

11 июля 2022 года дознание по уголовному делу приостановлено, поскольку Белова Д.А. скрылся от органов дознания.

26 августа 2022 года производство дознания по настоящему уголовному делу возобновлено, производство по уголовному делу поручено старшему дознавателю Введенскому Ю.Г.

26 августа 2022 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Белов Д.А.

В суд апелляционной инстанции представлено постановление, в соответствии с которым 2 сентября 2022 года Белову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу N 12201450111000129 продлен и.о. Тушинского межрайонного прокурора до 6 месяцев, то есть по 24 сентября 2022 года.

26 августа 2022 года проведен дополнительный допрос Белова Д.А. в качестве подозреваемого.

27 августа 2022 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Митино г. Москвы Введенским Ю.Г., с согласия и.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, возбуждено ходатайство об избрании Белову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 27 августа 2022 года в отношении Белова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 25 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. просит постановление суда в отношении Белова Д.А. отменить, ссылаясь на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Белова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу противоречат представленным материалам, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. В суде Белов Д.А. пояснил, что у него была уважительная причина для выезда из г. Москвы в г. Октябрьск Самарской обл., где он проживает и зарегистрирован, а также о том, что по прибытию в г. Октябрьск он незамедлительно встал на учет в уголовной инспекции, в связи с необходимостью исполнения наказания по приговору. В информационно-поисковых системах МВД России и ФСИН России имелась информация о местонахождении Белова Д.А. после его выезда за пределы г. Москвы и его действия нельзя расценивать как сокрытие от органов дознания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Белова Д.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Белова Д.А. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Белова Д.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Задержание Белова Д.А. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Белова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что дознанием представлены убедительные доказательства, что Белов Д.А., находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Белова Д.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, нахождения его в розыске по настоящему уголовному делу, также в полной мере учтены данные о личности Белова Д.А., имеющиеся в распоряжении суда, а также его состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Белову Д.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Белову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Белов Д.А., его тяжесть и данные о личности Белова Д.А., его возраст, состояние здоровья, а также, что Белов Д.А., достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

Сведений о наличии у Белова Д.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru