Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 10-19480/2022


адрес 20 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П.,

обвиняемого Баемова А.Р.,

защитников - адвокатов Аскерова Ф.М. и Гааг А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аскерова Ф.М. на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым в отношении

Баемова ..., родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, не судимого, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 октября 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Баемова А.Р., защитников - адвокатов Аскерова Ф.М. и Гааг А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2022 года в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении Ручко и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 августа этого же года Баемов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Останкинского районного суда от 26 августа 2022 года в отношении Баемова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 24 октября 2022 года.

Защитник - адвокат Аскеров Ф.М. в своей апелляционной жалобе, приводя собственный анализ оспариваемого судебного решения об избрании Баемову в качестве меры пресечения заключения под стражу, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие основания и порядок применения такой меры пресечения, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N 41 и выражая несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие как в представленных следователем материалах, так и в судебном постановлении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у данного обвиняемого намерений и реальной возможности совершить действия, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; обращает внимание на такие обстоятельства и данные о личности Баемова как наличие у него постоянного места регистрации на адрес и места жительства в адрес, признательную позицию по делу; просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Баемова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и соблюдением порядка, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании в отношении Баевмова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и о невозможности применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Баемову деяний, совершенных совместно с другими лицами, необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на сбор объективных доказательств, необходимость проверки причастности Баемова к другим аналогичным деяниям, в том числе и тем, о которых заявлено потерпевшим.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Предусмотренный УПК РФ порядок предъявления Баемову обвинения не нарушен. При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение обоснованности предъявленного обвинения, поскольку данный вопрос разрешается при принятии окончательного решения по уголовному делу.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно указал о наличии достаточных сведений, подтверждающих факт совершенного преступления, а также подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к нему Баемова.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Баемова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Баемову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 26 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баемова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Аскерова Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru