Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 10-19475/2022


г. Москва 20 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Тумова А.А.,

защитника - адвоката Машинистова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 8 октября 2022 года в отношении

Тумова А. А., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Тумова А.А., защитника - адвоката Машинистова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленных лица.

11 февраля 2022 года Тумов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

12 февраля 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы Тумову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 8 месяцев, то есть до 8 октября 2022 года.

5 сентября 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы срок содержания Тумова А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 8 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Машинстов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, удовлетворившись формальным перечислением указанных в законе положений. При этом какой-либо доказательственной базы обоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу не приведено. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что Тумов А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является молодым человеком паспортные данные, скрываться от следствия и суда не намерен. Отмечает, что фактически мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась и продлевалась исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения, что в силу закона не может являться достаточным для применения самой суровой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Тумову А.А. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Тумова А.А. внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Тумову А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Тумова А.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминированного Тумову А.А. преступления, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности Тумова А.А. к инкриминируемому преступлению, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Тумов А.А. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрированный на значительном удалении от места производства предварительного следствия, официально не трудоустроенный, легитимных источников дохода не имеющий, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической особой сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия об исключительности уголовного дела, о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Тумову А.А.

меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Тумову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Тумов А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тумова А. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru