Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 10-19469/2022


г. Москва 29 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

заявителя Соболь А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Соболь А.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым отказано в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление заявителя Соболь А.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, а материалы направить на рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соболь А.И. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление следователя СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве А. К.Э. от 9 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. В.Т., М. Ю.Б., П. Т.Е.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Соболь А.И., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, полагает, что ее жалоба содержит предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, просит отменить постановление суда, материалы направить на рассмотрение в тот же суд.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Соболь А.И. поддержала доводы жалобы, прокурор Якубовская Т.Ю. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучение материалов дела показало, что, вопреки выводам суда, жалоба Соболь А.И. содержит предмет судебного разбирательства, поскольку ее существо касается вопроса соблюдения конституционных прав заявителя, в связи с чем суд был обязан проверить доводы жалобы в судебном заседании и принять законное и обоснованное решение. Принятое судом первой инстанции затруднило доступ Соболь А.И. к правосудию, в связи с чем оно не может являться законным и обоснованным

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами автора жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поднятые Соболь А.И. вопросы в ее жалобе затрагивают ее конституционные права и могут затруднить ее доступ к правосудию, в связи с чем они должны явиться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, а оснований для отказа в принятии жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и на основании ст. 38917 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, материалы - направлению на судебное разбирательство в тот же суд, которому надлежит принять законное и обоснованное решение по жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Соболь А.И., отменить, материалы направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru