Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-1940/2023


г. Москва 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Устиновой С.Ю., Назаренко А.П.

с участием: прокурора Березиной А.В.,

осужденного Сызранова А.С.,

защитника адвоката Антоновой А.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сызранова А.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, по которому

СЫЗРАНОВА*** С***, ***, ранее судимый 28 мая 2019 года Наримановским районным судом Астраханской обл. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Наримановского районного суд Астраханской области от 19 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Сызранова А.С. и адвоката Антоновой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Сызранов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 20 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сызранов А.С. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ с учетом молодого возраста Сызранова А.С, его положительных характеристик с места жительства и содержания под стражей, наличия на его иждивении бабушки - пенсионерки, состояния ее здоровья, чистосердечного признания Сызрановым А.С. своей вины и раскаяния в содеянном, а также того, что Сызранов А.С. входит в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, не признал наличие по делу смягчающего наказание Сызранова А.С. обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначил Сызранову А.С. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, однако находит приговор Тушинского районного суда г. Москвы в отношении Сызранова А.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Сызранова А.М., признавшего, что он около месяца занимается сбытом наркотических средств, которые ему предоставляет интернет-магазин, 20 марта 2021 года он забрал оставленную ему "закладку" с 37 свертками, чтобы в соответствии с указаниями "магазина" разложить их в радиусе 3 км от метро Щукинская, однако, когда он собирался сделать "закладку" по адресу: г. Москва, Врачебный проезд, д. 13, его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон и 37 свертков с веществом, каждый сверток был в синей изоленте, и внутри каждого имелся магнит; показаниями свидетелей Смирнова Д.Ю., Кравченко Т.А. - сотрудников полиции о том, что днем 20 марта 2021 года во время патрулирования территории около дома 13 корпус 3 по Врачебному проезду г. Москвы ими был остановлен для проверки документов молодой человек, оказавшийся Сызрановым А.С., молодой человек сильно нервничал, поэтому на место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа, впоследствии Смирнову Д.Ю. и Кравченко Т.А. стало известно, что в ходе личного досмотра у Сызранова А.С. был изъят мобильный телефон и 37 свертков с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона; показаниями свидетеля Р***. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы о том, что днем 20 марта 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место задержания Сызранова А.С., где произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у Сызранова А.С. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 37 обернутых синей изолентой и снабженных находившимися внутри магнитами свертков с веществом, оказавшимся производным N-метилэфедрона; показания свидетелей С*** и М***., присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре Сызранцева А.С. и подтвердивших факт изъятия у него указанных в протоколе досмотра предметов; протоколом личного досмотра Сызранова А.С., в ходе которого из правого кармана надетых на нем брюк было изъято 18 свертков в синей изоленте с магнитами и неизвестным веществом внутри, из переднего кармана нагрудной сумки черного цвета изъято 19 свертков в синей изоленте с магнитами и неизвестным веществом внутри, и из левого кармана куртки надетой на Сызранове А.С. был изъят мобильный телефон; справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые у Сызранова А.С. вещества в 37 свертках, общей массой 37,01г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP).

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств и вывода суда о виновности Сызранова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, сомнения у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем коллегия обращает внимание на то, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу и, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 постановления N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", сослался в описательно-мотивировочной части приговора на вещественные доказательства - изъятые у Сызранова А.С. 5 свертков массой по 0,98г, 11 свертков массой по 0,99г, 7 свертков массой по 1,00г, 9 свертков массой по 1,01г, 3 свертка массой по 1,02г, 2 свертка массой 0,97г и 0,04г с наркотическими средствами, которые, согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Данное нарушение закона судебная коллегия считает необходимым устранить путем исключения из приговора ссылки на указанные доказательства, отмечая, что исключение вещественных доказательств не поставит под сомнение обоснованность постановленного в отношении Сызранова А.С. приговора, поскольку совокупность других приведенных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о виновности Сызранова А.С., тем более, что в число исследованных судом доказательств входят протокол осмотра предметов и заключение эксперта, в которых вещественные доказательства подробно описаны.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по настоящему делу, судебной коллегией не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сызранова А.С., влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - молодого возраста Сызранова А.С., его положительной характеристики, наличия на его иждивении бабушки - пенсионерки, состояния здоровья родственников Сызранова А.С., полного признания Сызрановым А.С. своей вины, раскаяния в содеянном, длительного времени нахождения Сызранова А.С. в условиях следственного изолятора. Кроме того, суд учел отягчающее наказание Сызранова А.С. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в том числе о совершении осужденным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, а ссылка Сызранова А.С. на п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ является несостоятельной.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Сызранову А.С. наказание справедливым в связи с тем, что имеющиеся по настоящему делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства признаны таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и исключительными не являются, а данные о личности Сызранова А.С. и конкретные обстоятельства преступления, совершенного им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Сызранова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не соглашаясь с доводами Сызранова А.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия оставляет жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года в отношении Сызранова А*** С*** изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части при изложении доказательств виновности Сызранова А.С. ссылку на вещественные доказательства - свертки с наркотическими средствами.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru