Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-19397/2022


г. Москва 15 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием:

прокурора Волкова А.А.,

защитника - адвоката Марванд Д.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Марванд Д.П. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 5 мая 2022 года, которым в отношении

Беккер А. Д., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления адвоката Марванд Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Волкова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении Беккер А.Д.

5 апреля 2022 года вынесено постановление об объявлении подозреваемой Беккер А.Д. в розыск, в тот же день Беккер А.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

8 апреля 2022 года 2 отделением ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Беккер А.Д. заведено розыскное дело N..., и в тот же день она объявлена в федеральный розыск по циркуляру ОР(м)-....

14 апреля 2022 года вынесено постановление о привлечении Беккер А.Д. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

14 апреля 2022 года Беккер А.Д. объявлена в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Беккер А.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 5 мая 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы избрал Беккер А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Марванд Д.П. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что, с учетом того, что ранее 5 апреля 2022 года в отношении Беккер А.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то законом не предусмотрено избрание в отношении лица одновременно двух мер пресечения. Считает, что судом не могло быть рассмотрено ходатайство следователя, поскольку судом нарушена подсудность, так как настоящее уголовное дело находится в производстве 516 военного следственного отдела СК России следовательно действия (бездействие) должностного лица, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, находящегося в производстве указанного военного следственного отдела, должны быть обжалованы в Московском гарнизонном суде, о чем указано в постановлении об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также иных процессуальных документах, вынесенных следователем. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УРК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Беккер А.Д. к преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Беккер А.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылась от органов следствия в связи с чем объявлена в международный розыск, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Беккер А.Д. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для заключения Беккер А.Д. под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Беккер А.Д. под стражу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами.

Доказательств наличия у Беккер А.Д. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Беккер А.Д., суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита, и несмотря на приведенные стороной защиты доводы не нашел оснований для применения в Беккер А.Д. иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства подсудность судом не нарушена, поскольку ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона по месту производства предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить. Так, следователем возбуждено ходатайство об изменении Беккер А.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поэтому суду при установленных обстоятельствах необходимо было в рамках возбужденного ходатайства следователя принять решение об изменении Беккер А.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со ст.110 УПК РФ при изменении оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, так как обвиняемая скрылась от органов предварительного следствия, была объявлена в международный розыск. Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных судом первой инстанции оснований, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив, что Беккер А.Д. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, а не избрана ей указанная мера пресечения на установленный срок, как ошибочно указано судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения постановления, а также оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беккер А. Д. изменить, уточнив, что ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента ее фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи ее правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru