Дата принятия: 14 сентября 2022г.
Номер документа: 10-19385/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2022 года Дело N 10-19385/2022
адрес 14 сентября 2022 года
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием: прокурора фио,
обвиняемой Киселевой Ю.М.,
защитника адвоката Свиридовой А.В.
при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.
дело по апелляционным жалобам обвиняемой Киселевой Ю.М. и адвоката Сахаровой Н.Б. на постановление Савеловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения и продлении на 3 месяца, т.е. до 25 октября 2022 года срока содержания под стражей Киселевой ...ы, паспортные данные, гражданки ..., обвиняемой в совершении 33 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК ..., и 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК ...,
установила:
В производстве Савеловского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Киселевой Ю.М. и фио, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК ....
В ходе судебного заседания по данному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в порядке ст. 255 УПК ....
Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения и о продлении срока содержания Киселевой Ю.М. и фио под стражей на 3 месяца, т.е. до 25 октября 2022 года.
В отношении фио постановление суда не обжаловано.
Обвиняемая фиоМ и адвокат Сахарова Н.Б. просят отменить постановление суда в отношении Киселевой Ю.М. как незаконное и необоснованное, указывая, что изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК ... оснований для содержания обвиняемой под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в котором отсутствуют доказательства намерений Киселевой Ю.М. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. В нарушение закона суд продлил срок содержания Киселевой Ю.М. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, оставив без внимания иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК .... В частности, суд не учел, что в период предварительного расследования и первоначального рассмотрения уголовного дела судом к Киселевой Ю.М. применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, условия которой Киселева Ю.М. не нарушала, обвиняемая была заключена под стражу по приговору суда, и после его отмены мера пресечения в отношении Киселевой Ю.М. должна была остаться прежней - в виде подписки о невыезде, однако суд апелляционной инстанции необоснованно избрал обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу. Обращая внимание на то, что Киселева Ю.М. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, зарегистрирована в регионе, незначительно удаленном от места производства по делу, в период содержания под стражей никаких нарушений не допускала, зарекомендовала себя с положительной стороны, находясь на свободе, попыток скрыться и воспрепятствовать производству по делу не предпринимала, частично возместила причиненный потерпевшим материальный ущерб, на стадии повторного судебного разбирательства по делу возможности повлиять на потерпевших и свидетелей не имеет, обвиняемая и ее защитник утверждают, что постановление суда о продлении срока содержания Киселевой Ю.М. под стражей подлежит отмене как несоответствующее Конституции ..., требованиям уголовно-процессуального закона ... и разъяснениям Пленума Верховного Суда ..., изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года.
Заслушав выступления обвиняемой Киселевой Ю.М. и адвоката Свиридовой А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Киселевой Ю.М. законным и обоснованным.
Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Киселевой Ю.М. под стражей, суд указал в постановлении, что завершить судебное разбирательство по делу в отношении Киселевой Ю.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Киселевой Ю.М. меры пресечения не имеется, поскольку Киселева Ю.М. обвиняется в совершении целого ряда тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество и причинением ущерба гражданам, сознает правовые последствия привлечения ее к уголовной ответственности, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Киселева Ю.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда о необходимости дальнейшего применения к Киселевой Ю.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, подтверждающих обоснованность подозрений следствия о причастности Киселевой Ю.М. к вмененным ей преступлениям, не связанным с предпринимательской деятельностью, а также вышеуказанные фактические данные, которыми суд мотивировал принятое в отношении Киселевой Ю.М. решение, поэтому апелляционная инстанция находит необоснованными доводы обвиняемой и ее защитника о несоответствии принятого в отношении Киселевой Ю.М. решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК ....
Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой на стадии судебного разбирательства по делу Киселевой Ю.М. не допущено, поскольку из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления следует, что суд, соблюдая принципы состязательности процесса и равноправия сторон обеспечил участникам процесса возможность высказать свое мнение по данному вопросу, изучил касающиеся данного вопроса доказательства и оценил в постановлении доводы государственного обвинителя и те обстоятельства, на которые защита, настаивая на изменении Киселевой Ю.М. меры пресечения.
Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Киселевой Ю.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемой под стражу не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление Савеловского районного суда адрес от 20 января 2022 года в отношении Киселевой Ю.М. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК ... и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК ..., апелляционная инстанция Московского городского суда
постановила:
Постановление Савеловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года в отношении Киселевой ...ы оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК ....
Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
