Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 10-19375/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-19375/2022


15 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Лукьянова М.С., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Кочервы С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым:

Кочервы С.Ю., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. 13 июня 2022 года Кочерва С.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение. Срок предварительного следствия установлен на 30 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочервау А.З. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Постановление принято с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ, суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Кочервы, его семейное положение. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания Кочервы под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных материалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Кочерва может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд первой инстанции не учел данные о личности, который ранее не судим, работает в "Яндекс Такси", личность его документально установлена. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кочервы меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кочервы суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Кочерва обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не проживает по месту регистрации, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Кочерва не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Кочерве избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Кочервы С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать