Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-19366/2022


адрес 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей Зудиновой В.С. и Музыченко О.А.

при помощнике-секретаре с/з Ермаковой Е.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного Кашапова Т.И.,

его защитника - адвоката Рахимовой Н.И., представившей ордер

и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рахимовой Н.И. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

Кашапов Тимур Ильнурович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, не имеющий несовершеннолетних детей, студент 3-го курса Казанского национального исследовательско-технического университета им. А.Н. Туполева, Казанский Авиастроительный Институт, факультет компьютерных технологий и защиты информации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по 18 преступлениям п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

за каждое преступление (в отношении потерпевших Зотовой А.Д., Михайловой Л.В., Параевой Е.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

за каждое преступление (в отношении потерпевших Барановой А.П., Кожановой В.А., Самодерженковой Н.Е., фио, Ашуевой Л.П., Богомоловой Е.А., фио, Наумовой О.А., фио, фио, Сергеевой Е.М., Плясуновой В.И., фио, Шерстобитовой А.В., фио) к 1 году лишения свободы,

по 2 преступлениям ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление ( в отношении потерпевших фиоИ и Полищук Е.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание Кашапову Т.И. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав докладчика судью фио, выступления адвоката Рахимовой Н.И. и осужденного Кашапова Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшего возражения и.о. межрайонного прокурора и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио осужден за совершение 13 краж, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), 2 мошенничества, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и 5 краж, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что решил заняться обменом крипто валюты, но ему нужны были деньги. В связи с чем, он решил заняться той же схемой, на которую он также однажды попался при попытке купить часы.

В апелляционной жалобе адвокат Рахимова Н.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, находит приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что судом учтены не все установленные по делу смягчающие обстоятельства: вину признал, раскаялся, давал правдивые и признательные показания, преступления совершил в 20 летнем возрасте, длительное время находится под стражей, ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, является единственным ребенком в семье и воспитывался в полной семье, ущерб возмещен, принес свои извинения потерпевшим, родители и близкие родственники имеют ряд хронических заболеваний.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора Филиппов В.Э. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кашапова Т.И. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие виновность Кашапова Т.И., квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания, приговор основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Кашапова Т.И. в совершении 18 преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по 2 преступлениям ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе письменными материалами дела, а также

- показаниями потерпевших Зотовой А.Д., Барановой А.П., Михайловой Л.В., Параевой Е.В., Кожановой В.А., Захаркив А.И., Самодерженковой Н.Е., фио, Ашуевой Л.П., Богомоловой Е.А., фио, Наумовой О.А., фио, фио, Сергеевой Е.М., Полищук Е.В., Плясуновой В.И., фио, Шерстобитовой А.В., фио по факту хищения их имущества и стоимости похищенного,

- заявлениями потерпевших о совершении в отношении них хищения имущества с банковского счета с просьбой о привлечении виновных лиц к ответственности,

- рапортами сотрудников полиции, согласно которых ими была установлена причастность к совершению преступлений Кашапова Т.И.;

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены сведения, предоставленные из банков по банковским счетам карт потерпевших о списании денежных средств;

- ответами из банков с приложением выписок по счетам на имя потерпевших, а также вещественными и другими исследованными в суде доказательствами по делу, которые не ставятся под сомнение и не оспариваются ни адвокатом, ни осужденным.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора вышеприведенные показания потерпевших, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Кашапова Т.И., не установлено.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Кашапова Т.И. по 13 преступлениям п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по 2 преступлениям ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по 5 преступлениям п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание Кашапову Т.И. назначено с учетом всех требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного и характеризующие его данные, фио на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студентом, положительно характеризуются по месту прохождения обучения, положительно характеризуется по месту проживания, положительно характеризуется школой, где получал среднее образование, положительно характеризуется по месту временного трудоустройства в летний период времени, имеет дипломы о дополнительном прохождении обучения, сертификаты, грамоты, почетные грамоты, дипломы, благодарственное письмо от главы адрес в связи в получением медали за особые успехи в учебе, награждался знаком отличия ГТО V степени, сведения сообщенные по характеристике личности фио, состояние здоровья Кашапова Т.И. наличие заболеваний, имеет родителей страдающих хроническими заболеваниями, оказывал помощь бабушкам и дедушке (как по отцовской, так и по материнской линии) пожилого возраста, имеющим инвалидность, полное возмещение ущерба потерпевшим.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, в том числе, данные, сообщенные свидетелем фио, состояние здоровья Кашапова Т.И., многочисленные грамоты, благодарственные письма, дипломы, сертификаты, оказание помощи бабушкам и дедушке пенсионного возраста и имеющим инвалидность, наличие отца и матери, которым также в период трудоустройства оказывалась помощь, которые страдают хроническими заболеваниями, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ суд первой инстанции применил требования ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 73 РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания определен верно - исправительная колония общего режима.

Доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания. Фактически доводы жалобы сводятся исключительно к переоценке значимости вышеприведенных обстоятельств для решения вопроса о назначении справедливого наказания.

Вместе с тем, указанные в жалобе обстоятельства, в том числе сведения о болезненном состоянии здоровья родителей осужденного и его близких родственников, о полном добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, положительные характеристики были известны суду и, соответственно, принимались во внимание при назначении наказания, как сведения о состоянии здоровья осужденного и его родственников.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его общественную опасность, принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, основан на материалах дела и признается верным.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, из уголовного дела не усматривается.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит основания для смягчения приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении Кашапова Тимура Ильнуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru