Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-19307/2022

город Москва 15 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемых фио, фио, защитников - адвокатов Назарова П.Н., Дробышева В.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Назарова П.Н., Айвазова Ю.Г. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Пименова ..., паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

Пименова ..., паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемых фио, фио, адвокатов Назарова П.Н., Дробышева В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Пименову А.О., Пименову С.О. срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года обвиняемым Пименову А.О., Пименову С.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 28 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Пименов С.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Пименов С.О. является гражданином РФ, проживает в Москве, имеет малолетнего ребенка, не судим; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов Ю.Г. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; выводы суда о том, что Пименов А.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Пименов С.О. является гражданином РФ; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемые Пименов А.О., Пименов С.О., адвокаты Назаров П.Н., Дробышев В.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Пименову А.О., Пименову С.О. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых фио, фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что Пименов А.О., Пименов С.О. обвиняются в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором они обвиняются, а также данные о их личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, фио

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио, фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемых фио, фио заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении фио, фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пименова ..., Пименова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru