Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 10-19271/2022


город Москва 26 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сурикова А.С.,

защитника подсудимого Великородного С.А. - адвоката Багунцева Б.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Севостьянова А.С. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым в отношении

Великородного С.А., паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес ..., фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его задержания, он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Багунцева Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года в отношении подсудимого Великородного С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его задержания, он объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С., действующий в интересах подсудимого Великородного С.А., не соглашается с постановлением суда первой инстанции, которым Великородному С.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Считает, что суд не учел должным образом ряд обстоятельств, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где он мог бы находиться в случае изменения Великородному С.А. меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что его подзащитный состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 14 июля 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о его розыске.

В соответствии с ч.1 ст.255, ч.1 ст.110 УК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело поступило в Чертановский районный суд г.Москвы 29 апреля 2022 года, рассмотрение дела было назначено на 09 июня 2022 года и была оставлена без изменения ранее избранная Великородному С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем подсудимый уведомлялся надлежащим образом.

В судебное заседание 09 июня 2022 года подсудимый не явился, причины своей неявки суду не сообщил; судебное заседание было отложено на 20 июня 2022 года.

Однако 20 июня 2022 года из-за неявки подсудимого, рассмотрение дела было отложено на 27 июня 2022 года.

Привод подсудимого в судебное заседание 27 июня 2022 года, осуществлен не был по причине того, что по адресам, указанным в обвинительном заключении, последний отсутствовал.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Великородный С.А. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и изменил её на заключение под стражу. Одновременно с этим суд постановилобъявить розыск Великородного С.А. и приостановил производство по уголовному делу в отношении него. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд первой инстанции располагал всей совокупностью сведений о личности подсудимого, в том числе, сведениями о его семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Великородного С.А. на более строгую.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об объявлении подсудимого в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу судом не допущено.

Таким образом судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суда, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда города Москвы от 14 июля 2022 года, которым в отношении подсудимого Великородного С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента его задержания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru