Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-19268/2022


город Москва 12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием:

прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е.,

обвиняемого Рамазанова М.Р., его защитника - адвоката Фокина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фокина А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Рамазанова М.Р., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 25 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого Рамазанова М.Р. и его защитника - адвоката Фокина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту мошенничества в особо крупном размере при производстве выплат работникам ООО "Автостатус".

01 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рамазанов М.Р..

02 марта 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года в отношении Рамазанова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой ранее продлевался.

Срок предварительного следствие продлен до 25 ноября 2022 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Рамазанову М.Р. продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 24 суток, то есть до 25 ноября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фокин А.А., действующий в защиту обвиняемого Рамазарова М.Р., не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что в материалах, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, не содержатся доказательства, подтверждающие не только обоснованность подозрения и причастность Рамазанова М.Р. к инкриминируемому преступлению, но и полное отсутствие оснований и обстоятельств, позволяющих говорить о наличии самого события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Приводит позицию о том, что характер правоотношений, имевших место между ООО "Автостатус" и работниками - потерпевшими, свидетельствует об отношениях трудового и гражданско-правового характера, что исключает уголовно-правовую сферу и показывает отсутствие события преступления. Считает, что вопреки разъяснениям ВС РФ суд не проверил и не оценил обоснованность подозрения в причастности Рамазанова М.Р. к инкриминируемому преступлению, наличие признаков состава и события преступления. Указывает на то, что в материалах, представленных органами предварительного расследования, нет доказательств, подтверждающих намерения Рамазанова М.Р. скрыться от суда и следствия, фактов подтверждения возможного совершения каких-либо противоправных действий с его стороны, в том числе оказание давления на свидетелей, потерпевших, либо его уклонение от явки по вызовам следователя. Считает, что судом первой инстанции в должной мере не оценены представленные в суд материалы о том, что Рамазанов М.Р. от следствия не скрывался и не собирается этого делать, имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, проживает в г.Москве, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отмечает, что Рамазанов М.Р. ранее не судим. Считает, что суд первой инстанции отверг характеризующие личность обвиняемого сведения, тем самым фактически уклонившись от оценки их влияния на способность Рамазанова М.Р. скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обращает внимание, что Рамазанов М.Р.. не признает вину в инкриминируемом деянии. Отмечает, что судом, при отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы, не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся применения п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 23 августа 2022 года отменить, изменить Рамазанову М.Р. меру пресечения на более мягкую, не связанную с полной изоляцией от общества, в частности просит рассмотреть вопрос о применении меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рамазанову М.Р. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождение в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Рамазанова М.Р. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких и караемого лишением свободы на срок, превышающий три года.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

Задержание Рамазанова М.Р. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Рамазанову М.Р. в постановлении приведены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Рамазанова М.Р.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Рамазанову М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Рамазанова М.Р. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Рамазанова М.Р. под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, было представлено в суд по месту производства предварительного расследования, что соответствует требованиям ч.8 ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления обвиняемому Рамазанову М.Р. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Рамазанову М.Р. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, обвиняемый Рамазанов М.Р. - паспортные данные.

Однако судом во вводной части постановления ошибочно указано, что год рождения обвиняемого Рамазанова М.Р. - 984.

В связи с этим во вводную часть постановления необходимо внести изменения, указать, что год рождения Рамазанова М.Р. - 1984.

При этом данное уточнение не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Рамазанову М.Р. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Рамазанова М.Р. изменить:

- во вводной части указать, что год рождения Рамазанова М.Р. - ...

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru