Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-19257/2022


г. Москва "12" сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ фио,

обвиняемого ......

адвокатов Целевича О.И., фио,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Целевича О.И., фио, фио, Даниловской Е.О., обвиняемого ...... на постановление Басманного районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым в отношении

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ...... его адвокатов Целевича О.И., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ...... фио и неустановленных лиц.

16 августа 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ... и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ... меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователя указано, что Харлашкин С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, имеет заграничный паспорт и в собственности квартиру в Чехии, у его супруги имеется недвижимость на Украине, имеются сведения об иных подлежащих проверке фактах возможной противоправной деятельности ...... до настоящего времени не изъяты значимые для расследования документы, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

17 августа 2022 года Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении .... меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Целевич О.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отнесся к проверке приложенных к ходатайству следователя документов, поскольку в них отсутствуют достоверные сведения о событии преступления и причастности .... к расследуемым обстоятельствам. При этом приложение N 9 к договору банковского сопровождения контракта, на которое имеется ссылка в постановлении о возбуждении уголовного дела, не приобщено, а данный документ свидетельствует о возможности дачи указаний банку после его обращения за разъяснениями, что и было сделано. фио был наделен соответствующими полномочиями и не превышал их, имеет место гражданско-правовые отношения между двумя субъектами предпринимательской деятельности. Направление денежных средств на уплату налогов и заработную плату работникам позволило продолжить выполнение работ по контракту, чему суд не дал оценки. В представленном материале имеются сведения об отсутствии ущерба. Суд не указал на конкретные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершенному преступлению. При этом фио оценивал события на основании собственных знаний и опыта, его показания являются недостоверными, а орган следствия не представил постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года N 132, согласно которому разрешено изменить существенные условия контракта в части порядка оплаты выполненных работ. Суд не выяснил, какие именно права и законные интересы граждан или организаций были нарушены действиями ...... по согласованию платежей. Суд пришел к необоснованному выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Харлашкину С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Власов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд указал в постановлении о рассмотрении ходатайства в открытом судебном заседании, что не соответствует действительности. Следствие не раскрыло доказательств законности и обоснованности ходатайства, что нарушает право обвиняемого на защиту и принцип состязательности сторон. Суд не мотивировал, какие именно результаты ОРД свидетельствуют об обоснованности подозрений, так как в материалах имеются только две справки, являющиеся недопустимыми доказательствами. Полученная документация, в том числе протокол опроса фио, в ходе проведения проверки до возбуждения уголовного дела также не может являться допустимым доказательством. Указание суда на другие материалы без конкретизации каждого доказательства не могут быть положены в основу принятия решения. Сторона обвинения не представила в суд сведений о медицинском освидетельствовании .... на предмет его возможности содержания под стражей, поскольку у него имеются заболевания различной степени тяжести, а суд незаконно возложил обязанность представления данных доказательств на сторону защиты, показав свою предвзятость в исходе разрешения дела, не отложив рассмотрение ходатайства на 72 часа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к обвиняемому домашнего ареста, не представлено. Суд, сделав противоречивые выводы при проверке обоснованности причастности обвиняемого к преступлению, уже пришел к выводу таким образом о виновности ...... в инкриминируемом преступлении. В представленных материалах имеется ответ, что действия, проводимые в рамках банковского сопровождения контракта, соответствовали действующему законодательству, нанесение ущерба бюджету Санкт-Петербурга отсутствует. В материалах дела отсутствует заявление Министерства финансов адрес о причинении ущерба бюджету. Таким образом, отсутствует объективная и субъективная сторона преступления. В материалах отсутствует копия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года N 132 о предоставлении возможности последующего авансирования подрядчика без подтверждения выполнения работ в полном объеме ранее произведенного авансового платежа, что указывает на заинтересованность следствия по введению в заблуждение суд....... является незаконным и необоснованным. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд проигнорировал постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41. Утверждение в постановлении суда о рассмотрении ходатайства следователя в открытом судебном заседании не соответствует действительности. Следствие не раскрыло доказательств законности и обоснованности ходатайства, что нарушает право на защиту обвиняемого и влечет нарушение принципа состязательности сторон. Суд не мотивировал, какие именно результаты ОРД свидетельствуют об обоснованности подозрения, поскольку справки о результатах ОРД, полученная до возбуждения уголовного дела документация являются недопустимыми доказательствами, а другие материалы не конкретизированы. Достоверных сведений о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не имеется, поскольку ... в г.Москве, заграничного паспорта на руках не имеет, состоит в браке. Не представлено доказательств, указывающих на совершение обвиняемым действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, при применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд сделал противоречивые выводы при проверке обоснованности подозрения в причастности .... к преступлению, фактически приняв решение о его виновности в нем. В представленных материалах имеется ответ, что действия, проводимые в рамках банковского сопровождения контракта, соответствовали действующему законодательству, нанесение ущерба бюджету Санкт-Петербурга отсутствует. В материалах дела отсутствует заявление Министерства финансов адрес о причинении ущерба бюджету. Таким образом, отсутствует объективная и субъективная сторона преступления. В материалах отсутствует копия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года N 132 о предоставлении возможности последующего авансирования подрядчика без подтверждения выполнения работ в полном объеме ранее произведенного авансового платежа, что указывает на заинтересованность следствия по введению в заблуждение суд....... является незаконным и необоснованным. Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания данной меры пресечения, суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. При этом фио СВ. зарегистрирован в г.Москве, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет ряд серьезных заболеваний, требующих хирургического вмешательства и постоянной терапии, характеризуется положительно, имеет благодарности, награды, похвальные письма. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда изменить, избрав ... меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Даниловская Е.О. считает постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку не проведена проверка обоснованности подозрения ...... не учтены нарушения при возбуждении уголовного дела, не указано, какие именно сведения о личности обвиняемого свидетельствуют о совершении им действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Мотивировочная часть решения содержит лишь тезисы без указания конкретных фактических обстоятельств, на основании которых суд принял данное решение, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными стороной защиты доказательствами. Суд не конкретизировал, какие именно сведения свидетельствуют об обоснованности причастности обвиняемого к совершению преступления. При этом суд сослался на результаты ОРД, которые не проверены в судебном заседании, поэтому не могут учитываться при решении вопроса об обоснованности причастности обвиняемого к преступлению. Суд не проверил законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, которое вынесено с нарушением ст.146 УПК РФ при отсутствии повода и основания. Из постановления суда невозможно установить, какие конкретно сведения и фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ. Суд не дал оценки тому, что отстранение .... от исполнения своих должностных обязанностей негативно отразится на ситуации в адрес, а также отсутствию у него заграничного паспорта, и что он не является лицом, склонным к асоциальным проявлениям. Судом формально учтена лишь тяжесть обвинения, без учета того, что единственными доказательствами явились результаты ОРМ, которые не проверены надлежащим образом, опрос фио, который не содержит информации об участии ...... в совершении преступления, 4 письма, носящие информативный характер, а также без учета отсутствия доказательств подписания ... писем. Судом не приняты во внимание представленные защитой документы в обоснование ходатайства об избрании домашнего ареста или залога. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать ...

считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку суд не дал оценку тому, что из представленного материала не следует наличие события преступления, а имеют место гражданские правоотношения, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...... суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности ...... конкретные обстоятельства дела, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении .... меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и срока предварительного следствия, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания Харлашкину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении .... избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности ...... способные повлиять на принятие решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

При этом представленные материалы не содержат соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности .... по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, а ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для предоставления такого документа стороны не заявляли.

Порядок задержания ...... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о наличии сведений об обоснованности причастности .... к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из подписанных им писем о согласовании нецелевых платежей по погашению долгов. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, таким образом, судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается представленными материалами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы наличия либо отсутствия события и состава преступления, квалификации действий, виновности или невиновности обвиняемого, доказанности обвинения, к чему призывают авторы апелляционных жалоб и что производится на иной стадии уголовного судопроизводства.

При этом представление материалов ОРД на данной стадии уголовного судопроизводства является оправданным, а их проверка и оценка осуществляется судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела проверяется в ином судебном порядке, а в настоящее время отсутствуют сведения о признании данного документа незаконным и необоснованным и его отмене.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, мера пресечения в виде заключения под стражу ... избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений права на защиту обвиняемого, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности, допущено не было. Доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест или залог, были рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и мотивированно отклонены, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения ... на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, как о том просят авторы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, как обоснованно не нашел суд первой инстанции и оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

При этом представленные в суд апелляционной инстанции положительные характеристики, медицинский документ о состоянии здоровья .... и справка о нахождении его заграничного паспорта на хранении в комитете по адрес не опровергают доводов следствия и выводов суда первой инстанции о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено, выводы суда в постановлении не носят противоречивый и предвзятый характер.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проводилось в закрытом режиме, а указание в постановлении суда о рассмотрении ходатайства следователя в открытом судебном заседании не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, требующим безусловного вмешательства в обжалуемое судебное решение.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о привлекаемом к уголовной ответственности лице.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвокатов Целевича О.И., фио, фио, Даниловской Е.О., обвиняемого .... по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 17 августа 2022 года об избрании в отношении ...а меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru