Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-19227/2022

от 13 сентября 2022 г. N 10-19227/2022

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С.,

с участием прокурора фио,

защитника фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым в отношении

Бобовникова Александра Львовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Настоящее уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ 12 июля 2018 года выделено из уголовного дела 11701450007000119.

12 июля 2018 года Бобовникову А.Л. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день Бобовников А.Л. объявлен в розыск.

2 августа 2018 года в отношении фио заведено розыскное дело и он объявлен в федеральный розыск.

17 января 2020 года Бобовников А.Л. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 25 августа 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года Бобовникову А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что каких-либо доказательств, что фио ранее скрывался от органов предварительного следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу стороной обвинения не представлено и такие доказательства фактически отсутствуют. На момент объявления фио в розыск последний был зарегистрирован на адрес длительное время. Два рапорта оперативных сотрудников, датированные 2018 годом о том, что Боборвников по месту регистрации и фактического жительства не установлен не могут служить достаточным основанием для того, что бы сделать вывод о том, что последний находясь на свободе может скрыться от органов следствия, учитывая, что в материалах отсутствуют данные, что после 2018 года фио вызвался на допросы. Кроме того, на протяжении всего периода предварительного следствия по основному делу, его подзащитный кому-либо из участников уголовного судопроизводства не угрожал, доказательств не уничтожал, а из представленных материалов и сроков предварительного следствия следует, что доказательственная база по делу сформирована. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для применения исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные о личности фио свидетельствуют об отсутствии оснований для применения столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. фио является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию в адрес, кому-либо из участников уголовного судопроизводства не угрожал, каких-либо действий по уничтожению доказательств по уголовному делу не предпринимал. Считает, что при вышеуказанных обстоятельствах к Бобовникову А.Л. по судебному решению могла быть применена более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бобовникову А.Л. отменить. Изменить меру пресечения в отношении фио на домашний арест по адресу: Москва, адрес.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении тяжкого преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в случае избрания более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, может скрываться от органов предварительного расследования и суда, угрожать потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучение представленных в суд материалов уголовного дела показало, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, точное местонахождение фио является неизвестным. В этой связи Бобовников А.Л. обоснованно был объявлен в международный розыск, поскольку следователь лишен возможности иным путем обеспечить участие обвиняемого в производстве по делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что представленные в суд материалы уголовного дела подтверждают обоснованность возникшего подозрения следствия в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание, что Бобовников А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что он объявлен в международный розыск, как скрывшийся от органов предварительного расследования и суда. В данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не вправе решать вопросы о доказанности либо недоказанности вины фио в инкриминируемом ему преступлении, правильности квалификации его действий.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести инкриминируемого преступления, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности фио

Указанные обстоятельства, являющиеся реальными и основанные на материалах уголовного дела, в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие фио в производстве по уголовному делу, поскольку в ином случае, находясь на свободе, он продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого фио, в том числе домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, не представляется возможным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Бобовников А.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и таковые не представлены стороной защиты.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, с соблюдением права обвиняемого фио на защиту

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бобовникова Александра Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Коновалова Н.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru