Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-19225/2022

адрес

13 сентября 2022 года
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио,

адвоката Панасюка В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Панасюка В.С. и Клецко А.В. на постановление Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Мельникову В.В. и его защитнику - адвокату Панасюку В.С. с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 5 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемого фио и его защитника-адвоката Панасюка В.С., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года было выделено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 26 июля 2022 года до 12 месяцев, то есть до 24 сентября 2022 года.

В отношении фио в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался и установлен до 24 сентября 2022 года.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года установлен срок для ознакомления обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 5 сентября 2022 года.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и фио указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.

Считают, что суд необоснованно сделал вывод о том, что адвокат фио и обвиняемый фио затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отмечают, что в материалах дела представлен график ознакомления с материалами уголовного дела. Так адвокат фио за 38 рабочих дней ознакомился с 2,1 томами в день, а обвиняемый фио ознакомился с 38 томами из 83 томов, при этом периодически ознакомление фио с материалами дела не производилось по вине следственных органов.

Обращают внимание, что фио содержится под стражей, в связи с чем имеет возможность знакомиться с материалами дела только тогда, когда к нему приходят сотрудники следственного органа.

Судом не был определен объем вещественных доказательств для того, чтобы определить период времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, а также установил срок ознакомления при котором невозможно ознакомиться с материалами дела.

Указывают, что, не смотря на заявленное ходатайство, фио и фио не были представлены оригиналы всех вещественных доказательств по делу.

Сторона защиты располагает информацией, что количество вещественных доказательств превышает 50 томов, с которыми невозможно ознакомиться до даты установленной судом.

Просят об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 10 июня 2022 года обвиняемый фио и его защитник-адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий и при выполнении требований ст.215 УПК РФ фио было заявлено ходатайство о том, что он желает знакомиться с материалами дела раздельно.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, в период с 20 июня 2022 года по настоящее время обвиняемый фио ознакомился с 38 томами из 83 томов уголовного дела, а именно обвиняемый фио ознакомился: 23, 24, 27, 28 июня 2022 года, 13 июля 2022 года с томом N 69 (состоящим из 252 листов), 13 июля 2022 года с 62 листами тома N 15 (состоящего из 237 листов), 13, 14, 15 июля 2022 года, 18 июля 2022 года с томом N 15 (состоящим из 237 листов), 10 августа 2022 года с 86 листами тома N 27 (состоящего из 262 листов).

Адвокат фио 23 июня 2022 года ознакомился с 38 томами уголовного дела, 6 июля 2022 года с 30 томами уголовного дела, 12 августа 2022 года ознакомился с 12 томами уголовного дела, при этом защитнику фио были предоставлены копии томов уголовного дела в электронном виде.

Общий объем уголовного дела составляет 83 тома.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом было установлено, что на момент судебного заседания, адвокат фио ознакомился с 82 томами уголовного дела, а обвиняемый фио с 41 томом.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и его защитнику-адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и адвоката, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить им срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый фио и адвокат фио не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом общего объема уголовного дела и уже изученных материалов, являлся разумным и справедливым, что нашло свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, сторона защиты злоупотребляла своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, неэффективно знакомилась с данными материалами, при этом не имела препятствий к ознакомлению в установленное им время, в связи с чем мотивированный вывод суда в этой части является правильным.

Доводам стороны защиты о том, что они явно не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная оценка. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных нарушений процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Учитывая все вышеизложенное, в данном случае постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Мельникову В.В. и его защитнику - адвокату Панасюку В.С. с материалами уголовного дела до 18 часов 00 минут 5 сентября 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru