Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-19224/2022


г. Москва 14 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого Сорокина В.В.

защитника - адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г., которым в отношении

Сорокина Вячеслава Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Белова Б.О., пояснения обвиняемого Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 г. Симоновским МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Сорокина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

18 августа 2022 г. Сорокин В.В. задержан на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Сорокина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. находит судебное решение незаконным, необоснованным, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении Сорокина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Также, по мнению защитника, судом не приведено внятных обоснований о невозможности применения к Сорокину В.В. иной, более мягкой меры пресечения. Утверждает, что его подзащитный проживает в г. Москве, дал признательные показания, не намерен скрываться от органов предварительного следствия. Кроме того, по мнению автора жалобы, содержание Сорокина В.В. в условиях следственного изолятора, создает реальную угрозу для его жизни и здоровья в связи с распространением коронавируса. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.97 УПК РФ определено, что суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

При разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом проверил обоснованность подозрения в причастности Сорокина В.В. к инкриминируемому преступлению, который был правомерно задержан в порядке ст.91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Обвинение Сорокину В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Вместе с тем суд в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно, тяжесть преступления, сведения о личности Сорокина В.В., в том числе его семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Москве, состояние здоровья.

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании материалов, суд обоснованно избрал в отношении Сорокина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствие у обвиняемого постоянного легального источника дохода, позволяют прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Сорокин В.В., осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит убедительную мотивацию о невозможности применения к Сорокину В.В. иной, более мягкой меры пресечения, которая сделана судом на основе исследованных материалов и оценки доводов, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Медицинских документов о наличии у Сорокина В.В. заболеваний, исключающих возможность нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, как и объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении в отношении обвиняемого мер санитарно-эпидемиологических требований безопасности, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Сорокину В.В. преступления, стадию предварительного расследования, связанную с этапом сбора и закрепления доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Председательствующим судьей были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сорокина Вячеслава Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru