Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-19209/2022


адрес 15 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимых Раевского И.С., Юрковского А.А., Косцовой М.А.,

адвокатов фио, Сожигаева Д.А., Дудника А.Л., Саттаровой З.Я., представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Раевского И.С., адвокатов Сожигаева Д.А., фио в защиту Раевского И.С., адвоката Дудника А.Л. в защиту фио, адвоката Саттаровой З.Я. в защиту Косцовой М.А.,

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ:

Раевского Ильи Самуиловича, паспортные данные, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работавшего в ИП, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, СНТ "Горки - 2", д. 128, не судимого;

Юрковского Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2005, 2009, паспортные данные, трудоустроенного в ООО "Элтекс -МСК" в должности директора по развитию, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Косцовой Марины Александровны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, трудоустроенной в ООО "Вайлдберриз Банк" в должности начальника отдела налогового учета, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен до 22 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подсудимых Раевского И.С., Юрковского А.А., Косцовой М.А., адвокатов фио, Сожигаева Д.А., Дудника А.Л., Саттаровой З.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего об изменении решения суда в отношении Раевского И.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2022 года в Лефортовский районный суд поступило уголовное дело в отношении Раевского И.С., Юрковского А.А., фио, Косцовой М.А., обвиняемых в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания, при обсуждении вопроса о мере пресечения государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемым Раевскому И.С., Юрковскому А.А., Косцовой М.А.

Представитель потерпевшего ходатайство прокурора поддержал.

Обвиняемые Раевский И.С., Юрковский А.А., Косцова М.А. и их защитники просили изменить фио, фио и фио меру пресечения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе подсудимый Раевский И.С. просит об изменении меры пресечения, поскольку суд не принял во внимание наличие у него заболевания, длительное нахождение под стражей, семейное положение, отсутствие судимости, наличие высшего образования, работы и стабильного дохода.

Адвокат Сожигаев Д.А. в защиту Раевского И.С. считает постановление суда первой инстанции в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного рассмотрения уголовного дела незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Адвокат указывает, что согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 42002007703000093 в отношении Раевского И.С. первоначально 27 октября 2020 года поступило в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2020 срок содержания под стражей Раевского И.С. на период судебного рассмотрения уголовного дела уже продлевался на 6 месяцев. В дальнейшем постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 апреля 2021 года срок содержания под стражей Раевского И.С. на период судебного рассмотрения уголовного дела продлен на 3 месяца. 24 июня 2021 года Замоскворецким районным судом адрес уголовное дело N 42.002007703000093 в отношении Раевского И.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 10 сентября 2021 года производство по уголовному делу N 42002007703000093 в отношении Раевского И.С. возобновлено, 29 ноября 2021 года уголовные дела N 11802007703000379 и N 42002007703000093 в отношении Раевского И.С. соединены в одном производстве с присвоением N 11802007703000379. 22 июля 2022 года уголовное дело в отношении Раевского И.С. поступило в Лефортовский районный суд адрес для его повторного рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного рассмотрения уголовного дела обвиняемому Раевскому И.С. не учтены. Продлевая срок содержания по стражей обвиняемому Раевскому И.С. на шесть месяцев, суд первой инстанции допустил существенное нарушение требований ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 234 УПК РФ, обвиняемый Раевский И.С. не был уведомлен о проведении судебного заседания 03 августа 2022 года, чем также нарушены его права. Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого, не дана надлежащая оценка доводам обвиняемого и защиты о возможности избрания в отношении Раевского И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Между тем, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, изменились, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для изменения меры пресечения в отношении Раевского И.С. на более мягкую. Раевский И.С. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, с членами своей семьи проживал в Московском регионе по адресу: адрес, СНТ "Горки-2", дом 128, имеет высшее образование, является индивидуальным предпринимателем, в силу чего имеет постоянный и легальный источник дохода, является социально устроенным - имеет семью (женат), не судим, имеет ряд хронических заболеваний, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания по существу обвинения и представил органам следствия информацию, частично возместил ущерб. Предварительное следствие по делу окончено, производство и сбор доказательств завершен, уничтожить или сфальсифицировать доказательства Раевский И.С. не может. Инкриминируемое Раевскому И.С. деяние не относится к категории насильственных преступлений против личности, общественной безопасности либо безопасности государства, не относится к категории особо тяжких. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года в части меры пресечения отменить. В ходатайстве государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого - отказать. Меру пресечения Раевскому И.С. изменить на домашний арест по месту его жительства: адрес, СНТ "Горки-2", дом 128 либо на запрет определенных действий.

В дополнениях адвокат Сожигаев Д.А. отмечает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, нарушены также положения ч. 2 ст. 228 УПК РФ, согласно которым вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании о месте, дате и времени которого стороны должны быть извещены не менее чем за 3 суток до его начала. Обвиняемый Раевский И.С. не был уведомлен в установленном законом порядке о проведении судебного заседания 03 августа 2022 года. Кроме того, по настоящему уголовному делу не соблюден разумный срок осуществления уголовного преследования Раевского И.С., которое не представляет особой сложности и исключительности в расследовании, с учетом добросовестного поведения обвиняемого, имеющего признательную позицию. Полагает, что предельный срок содержания обвиняемого Раевского И.С. под стражей истек 23 мая 2020 года.

Адвокат фио в защиту Раевского И.С. также считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Содержание под стражей фиоC. не вызвано объективной необходимостью, противоречит положениям ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также не соответствует принципу разумной необходимости ограничения его права на свободу. Срок содержания Раевского И.С. под стражей является явно чрезмерным и противоречит положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции России, а также нарушает его право на доступ к правосудию в разумные сроки. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Раевского И.С., суд учел, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Ссылка на тяжесть преступления не обоснована, поскольку тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Данных о том, что подсудимый Раевский И.С. может воспрепятствовать уголовному судопроизводству, не имеется. Не представлены данные, свидетельствующие о намерении Раевского И.С. скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем препятствовать ходу судебного следствия. Раевский И.С. не скрывался, не угрожал свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, не оказывал на них какое-либо воздействие, не уничтожал доказательства по уголовному делу. Доказательства собраны, дело для рассмотрения по существу поступило в Лефортовский районный суд адрес, в связи с чем возможность их уничтожения у Раевского И.С. отсутствует. Инкриминируемое Раевскому И.С. деяние не относится к категории насильственных преступлений против личности, общественной безопасности либо безопасности государства, не относится к категории особо тяжких. Чрезмерное длительное содержание под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений экономической направленности, само по себе недопустимо. Раевский И.С. не злоупотреблял своими правами, вину в предъявленном обвинении признал, не оказывал противодействия досудебному производству по уголовному делу, не судим, исключительно положительно характеризуется, в том числе по месту содержания под стражей, на учетах у нарколога или психиатра не состоит, имеет семью, постоянное место жительства на территории адрес, а также принадлежащем на праве собственности доме по адресу: адрес. адрес, СНТ "Горки 2", д. 128, имеет высшее образование, до задержания являлся индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода, страдает рядом хронических заболеваний. ООО "КА-БЕТОН" выразило готовность заключить трудовой договор и трудоустроить Раевского И.С. с возможностью работать удаленно с окладом сумма и предоставлением социального пакета в случае изменения меры пресечения. Срок содержания Раевского И.С. под стражей составляет 39 месяцев. Он обвиняется в совершении преступления максимальный срок наказания за которое, с учетом признанного органом предварительного расследования п. "и" и "к" ст.62 УК РФ не может превышать 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Таким образом, в настоящее время с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ фактически отбытый Раевским И.С. срок наказания составляет 4 года 7 месяцев. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года в части продления срока содержания под стражей Раевского И.С. отменить, меру пресечения Раевскому И.С. изменить на домашний арест по адресу: адрес. адрес, СНТ "Горки 2", д. 128.

Адвокат Дудник А.Л. в защиту фио в своей жалобе отмечает, что суд не оценил индивидуальных особенностей личности подсудимого, поведение Юрковского А.А. в процессе расследования дела и сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения. Вместе с тем, судом не учтено, что срок содержания под стражей обвиняемого в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ может быть продлён только на основании оценки приведённых в ходатайстве представителя стороны обвинения мотивов, а также с учётом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу и др. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Суд, в нарушение требований закона не мотивировал свой вывод о том, почему в отношении Юрковского А.А. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление Юрковскому А.А. меры пресечения, не привел доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, связанных с намерением Юрковского А.А. скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путём оказания воздействия на свидетелей. Между тем, ранее Юрковский А.А. преступлений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает директором по развитию ООО "Элтекс-МСК", имеет в собственности квартиру в адрес, в которой постоянно проживал вместе с членами своей семьи, среди которых трое несовершеннолетних детей, в том числе малолетняя дочь. У Юрковского А.А. отсутствует возможность скрыть или уничтожить доказательства. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 г. о продлении Юрковскому А.А. срока содержания под стражей и вынести новое решение, избрав Юрковскому А.А. более мягкую меру пресечения.

Адвокат Саттарова З.Я. в защиту Косцовой М.А. также считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемое решение принято с нарушением требованием о территориальной подсудности, т.е. в незаконном составе суда. В соответствии с положениями ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Между тем согласно тексту обвинительного заключения точное место совершения инкриминируемых Косцовой М.А. действий, подписание от имени ПАС "Банк Премьер Кредит" кредитных договоров с перечисленными в обвинительном заключении юридическими и физическими лицами, не установлено. В нарушение ст. 15 УПК РФ, ограничилась лишь рассмотрением ходатайства государственного обвинителя, а ходатайства защиты посчитала преждевременными и немотивированно оставила их без рассмотрения и оценки. Адвокат оспаривает наличие состава преступления, предъявленного Косцовой М.А. У Косцовой М.А. имеется семья, имелось постоянное место работы, постоянный доход, нет иного гражданства, заграничный паспорт является недействительным в связи с истечением срока действия в июне 2020 года, было положительное поведение, давала правдивые и полные показания. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косцовой М.А. отменить. Изменить ей меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста по месту регистрации (жительства) в юроде Москве, адрес. кв. 222 или иную не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Раевский И.С., Юрковский А.А., Косцова М.А. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, при этом основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются данные полагать, что Раевский И.С., Юрковский А.А., Косцова М.А., как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, могут скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено судом, до настоящего времени сохранились.

В материалах дела имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Раевского И.С., Юрковского А.А., Косцовой М.А. к инкриминируемому им деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимых под стражей.

Данные о личности Раевского И.С., Юрковского А.А., Косцовой М.А., их семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

Обжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства по вопросам применения меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимых под стражей судом первой инстанции на период слушания дела не допущено.

Процессуальные права участников процесса также не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Раевского И.С., Юрковского А.А., Косцовой М.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

С утверждениями защитников о несоответствии судебного решения нормам уголовного и процессуального законов, согласиться нельзя по изложенным выше доводам.

Вопросы квалификации, наличия состава преступления, оценки доказательств, при разрешении вопроса меры пресечения не разрешаются.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению.

Как отмечено выше, в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ, согласно которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных суду материалов, ранее уголовное дело в отношении Раевского И.С. находилось в производстве Замоскворецкого районного суда адрес, решением которого в отношении Раевского И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ на период слушания дела в суде оставлена без изменения, срок ее действия продлевался на 6 месяцев. При таких обстоятельствах, при повторном поступлении дела суд имел возможность продлить срок действия меры пресечения не более, чем на 3 месяца. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раевского И.С. на 3 месяца, то есть до 22 октября 2022 года. Кроме того, суд ошибочно указал в своем решении о наличии у Раевского И.С. судимости, что подлежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 03 августа 2022 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, Раевского Ильи Самуиловича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии судимости у Раевского И.С.

Сократить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Раевского И.С. до 3 месяцев, то есть до 22 октября 2022 года.

В остальном это же решение в отношении Раевского Ильи Самуиловича, Юрковского Александра Анатольевича, Косцовой Марины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья

10

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru