Постановление от 23 июля 2014 года №10-19/2014

    Дело №10-19/2014 г.                                                             судья Мусатова О.Л.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Магнитогорск              23 июля 2014 года                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
 
    подсудимой Брусовой О.А.,      
 
    защитника-адвоката Русановой Е.Ю.,
 
    при секретаре Алхимовой А.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Брусовой О.А., защитника Русановой Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Правобережного района г. Магнитогорска от 19 мая 2014 года, которым Брусова О.А., родившаяся Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты> проживающая в г.Магнитогорске, <адрес>, ранее судимая:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брусова О.А. приговором мирового судьи судебного участка №№ Правобережного района г.Магнитогорска от Дата признана виновной в том, что Дата около 09 часов 30 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «**» в помещении магазина «** расположенном по <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, причинив ущерб ООО «**» в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанным приговором Брусовой О.А. назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, осужденная Брусова О.А. считает, что приговор незаконен ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, судом не был разрешен вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ, назначенное ей наказание является чрезмерно суровыми, считает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу, <данные изъяты> просит изменить приговор в части назначения наказания, применить положения ст.73 УК РФ и назначить исполнение наказания самостоятельно.      
 
    Защитник Русанова Е.Ю. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению, так как судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно <данные изъяты>, явка с повинной, положительная характеристика, просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Брусова О.А. и ее защитник Русанова Е.Ю. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, просят смягчить наказание, учесть при этом смягчающие вину обстоятельства, изложенные выше. Осужденная Брусова О.А. в судебном заседании пояснила, что добровольная выдача ею в дополнении к апелляционной жалобе указана ошибочно, так как такой выдачи не было.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Прокурор в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденной и ее защитника не согласна, считает, что наказание, назначенное Брусовой О.А. является справедливым, никаких нарушений законодательства мировым судьей не допущено, просила приговор оставить без изменения.
 
    Уголовное дело по ходатайству осужденной, рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Признав, что обвинение, с которым согласилась Брусова О.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.
 
    Действия Брусовой О.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной и ее защитника о назначении ей чрезмерно сурового наказания, поскольку при назначении Брусовой О.А. наказания, мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных при постановлении приговора мировым судьей, суду апелляционной инстанции не представлено. Сама по себе положительная характеристика в качестве смягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.61 УК РФ не предусмотрена и не является обстоятельством, безусловно влекущим смягчение наказания, а относится к данным о личности подсудимой, данную характеристику мировой судья приняла во внимание.
 
    Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как подсудимая имеет непогашенную судимость, вновь совершила преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, на путь исправления не встала, что свидетельствует о невозможности исправления Брусовой О.А. без изоляции от общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает наказание, назначенное Брусовой О.А., справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, по данному делу не имеется. Режим исправительного учреждения Брусовой О.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Правобережного района г.Магнитогорска от Дата должен быть оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Брусовой О.А., защитника Русановой Е.Ю. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Правобережного района г. Магнитогорска от Дата по уголовному делу в отношении Брусовой О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Брусовой О.А. и ее защитника - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Челябинского областного суда.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья:                                                  Ю.Р.Хайретдинова