Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 10-19/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 20 мая 2014 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.,
потерпевшего ФИО3,
осужденного Титлина А.А.,
защитника – адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куклевой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-19/2014 по апелляционной жалобе осужденного Титлина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени Гаврина В.П. от 27 марта 2014 года, которым:
Титлин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с выполнением в свободное от работы время, не более 4 часов в день бесплатных общественно-полезных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального г.Тюмени от 27 марта 2014 года Титлин А.А. осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с выполнением в свободное от работы время, не более 4 часов в день бесплатных общественно-полезных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией за то, что 01 января 2014 года около 04 часов 00 минут, находясь у дома № по ул.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ФИО3, в ходе которого, держа в правой руке раскладной нож, замахнулся им на ФИО3, сопровождая свои действия словами угрозы убийством «Я тебя зарежу!», данные действия ФИО3 воспринял как угрозу убийством, поскольку Титлин А.А. был настроен агрессивно, свои действия не контролировал, всем своим поведением показывал, что может осуществить угрозу.
На данный приговор осужденный Титлин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, в приговоре не указано, в чем конкретно выражалась реальность восприятия потерпевшим угрозы.
В соответствии с ч.7 ст.389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при согласии сторон обвинения и защиты, рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Стороны обвинения и защиты не представляли в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе.
Выводы мирового судьи о виновности Титлина А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части постановления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Действия осужденного Титлина А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст.389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии основания, предусмотренного, в том числе ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный Титлин А.А. в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титлина А.А., пояснил, что он примирился с осужденным, претензий к нему не имеет, Титлин А.А. принес извинения и причиненный вред загладил.
Осужденный Титлин А.А. и его защитник Шерло М.А. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тищенко О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное осужденным Титлиным А.А., предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Титлин А.А. не судим, потерпевший и осужденный заявили, что они примирились, претензий к осужденному у потерпевшего не имеется.
Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Титлина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г.Тюмени от 27 марта 2014 года в отношении Титлина А.А. отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Титлина А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон, освободить Титлина А.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Титлина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ______________ Р.Х. Кукеева
