Постановление от 07 мая 2014 года №10-19/2014

    Мировой судья Костюченко К.А.        
 
    Дело № 10-19/2014
 
    (Дело № 1- 32/2014)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                              07 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
 
    при секретаре Пашковой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,
 
    защитника адвоката некоммерческой организации «***» Межуевой Л.З., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    осужденного Кочурова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кочурова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении:
 
    Кочурова М.С., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    исследовав материалы уголовного дела, заслушав аргументы участников процесса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочуров М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Кочуров М.С., будучи не согласен с назначенным ему наказанием, указывает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Ссылается на то, что мировым судьей при назначении наказания не учтено ***. Просит назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ.
 
    Со стороны обвинения суду представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, из которых усматривается, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, поскольку мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кочурова М.С., дал правильную юридическую оценку его действиям и правомерно с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также данных о личности Кочурова М.С. назначил наказание в виде реального лишения свободы. ***.
 
    В судебном заседании Кочуров М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
 
    Защитник Межуева Л.З. поддержала доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе. С учетом приведенных в жалобе смягчающих обстоятельств просит назначить Кочурову М.С. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель Сапко М.С., поддержав письменные возражения на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы осужденного, находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа города Мурманска от *** законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
 
    Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, соблюден.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение Кочурова М.С. в краже, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.
 
    Действиям Кочурова М.С. дана надлежащая юридическая оценка.
 
    При решении вопроса об определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кочурову М.С., мировой судья исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание Кочурова М.С. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного.
 
    При назначении Кочурову М.С. наказания мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, признание гражданского иска, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, ***.
 
    Приняв во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ***, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем апелляционная инстанция соглашается.
 
    Поскольку ни осужденный, ни его защитник не просили признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства *** в судебном заседании вопрос о наличии данного обстоятельства не обсуждался и в обвинительном заключении такого обстоятельства также не указано, у суда отсутствовали основания для признания его смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не установил, не находит таких обстоятельств и апелляционная инстанция, полагая выводы суда в этой части обоснованными.
 
    При определении размера лишения свободы суд первой инстанции также верно руководствовался правилами, предусмотренными 62 ч. 5 УК РФ, а наличие в действиях Кочурова М.С. рецидива суд признал отягчающим наказание обстоятельством и обосновано назначил наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.
 
    Таким образом, при постановлении приговора мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания.
 
    При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска и изменению по доводам осужденного постановленный судебный акт не подлежит.
 
    Вид исправительного учреждения для отбытия Кочурову М.С. наказания также определен мировым судьей правильно с учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского административного округа г. Мурманска от *** в отношении Кочурова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кочурова М.С. без удовлетворения.
 
        Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Председательствующий               А.П. Бобрышева