Постановление от 17 июня 2014 года №10-19/2014

Дело № 10-19/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Бийск                                 17 июня 2014 года
 
        Судья Бийского городского суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,
 
    осужденного Рзаева Р.К.,
 
    защитника – адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Казаниной Е.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рзаева Р.К. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 24 апреля 2014г., которым:
 
    Рзаев Р.К., <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 24 апреля 2014г. Рзаев Р.К., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью своей жене Р, с целью оказания на нее психологического воздействия, взял в руки лезвие от бритвенного станка, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя убью, изуродую», и в подтверждении высказанной угрозы провел лезвием от бритвенного станка по лбу Р, причиняя физическую боль. Кроме того, Рзаев Р.К. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, своей жене Р, имевшем место в указанный период времени, по вышеуказанному адресу.
 
    Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Рзаев Р.К. просит приговор отменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своей жалобы, Рзаев Р.К. указывает, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел: данные о его личности, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: дачу признательных показаний до возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам обвинения – в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда от преступления: материальная поддержка потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.
 
    В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Качура М.В., просила приговор мирового судьи оставить без изменения.Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на эту жалобу государственного обвинителя, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя возражавшей против удовлетворения указанной жалобы и просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, судья считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены надлежащим образом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что действия осужденного Рзаева Р.К. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Суд также считает, что назначенное мировым судьей наказание Рзаеву Р.К. является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Мировым судьей, как при назначении наказания за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного Рзаева Р.К.: <данные изъяты>
 
    Наказание Рзаеву Р.К. назначено по правилам положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме этого суд считает, что мировой судья обоснованно, с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, принял решение об исправлении подсудимого Рзаев лишь в условиях изоляции от общества. При этом наказание по совокупности преступлений, назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, его нельзя признать чрезмерно суровым.
 
    При этом суд отмечает, что мировым судьей обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: дача признательных показаний до возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам обвинения – в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда от преступления: материальная поддержка потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, по следующим основаниям:
 
    Так, согласно изученному в судебном заседании протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-243 Т.1), на вопрос государственного обвинителя, находится ли кто-нибудь на вашем иждивении, осужденный Рзаев Р.К., ответил, что на его иждивении никого нет, кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Р, в части обстоятельств, которые могут повлиять на назначение наказания, следует, что ее супруг Рзаев Р.К. не пытался устроиться на работу, находился на ее иждивении. После случившегося, Рзаев несколько раз ей звонил, запугивал, говорил, что все равно ее убьет (л.д.36-38 Т.1). Кроме того, в ходе судебного заседания у мирового судьи, потерпевшая не говорила о принесении ей извинений со стороны Рзаева, последний, также не озвучивал указанного обстоятельства, что полностью опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного об оказании материальной помощи и принесении извинений потерпевшей.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации № 2 от 11 января 2007 года ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 г. № 33) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной,
 
    Так, при изучении материалов уголовного дела, было установлено, что сотрудникам полиции о совершенном Рзаевым Р.К. в отношении своей супруги Р преступлении, стало известно от последней, раньше, чем от Рзаева Р.К. было отобрано объяснение (л.д.14 Т.1) от 23.08.13г., из которого следует, что Рзаев наносил удары своей супруге кулаками по лицу, однако факт высказывания угрозы убийством в отношении потерпевшей, им отрицался. Так, согласно рапорта старшего полицейского ОВО Н от 20.08.13г., они получили вызов от дежурного ОВО, приехав на указанный дежурным адрес, к ним обратилась Р, в избитом состоянии и пояснила, что ее муж Рзаев, в течении ночи наносил ей множественные удары по голове,, лицу, другим частям тела. Р была госпитализирована, а Рзаев был доставлен в ОП «Приобский» (л.д.25 Т.1). На основании изложенного, мировым судьей обоснованно не было признано в качестве явки с повинной – объяснение Рзаева Р.К., данное тем до возбуждения уголовного дела, а потому не усматривалось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. При этом суд отмечает, что в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, Рзаев Р.К. отрицал факт высказывания в отношении потерпевшей Р угрозы убийством,
 
    При назначении Рзаеву Р.К. наказания мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения осужденному более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, не усматривается.
 
    Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд также не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 8 г.Бийска от 24 апреля 2014г. в отношении осужденного Рзаева Р.К., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
 
    Судья И.Н. Шатаева