Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 10-19/2014
Дело № 10-19/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 05 февраля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Востриковой Е.М.,
осужденного Кулаева А.А.,
потерпевших ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кулаева А.А., защитника Ласкиной Е.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска - мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 20.12.2013 года, которым:
Кулаев А.А., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, приведенных в приговоре,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска - мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 20.12.2013 года Кулаев А.А. признан виновным в угрозе убийством при имеющихся у потерпевших основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с указанным приговором, Кулаев А.А., его защитник - адвокат Ласкина Е.В. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить.
В обоснование жалобы Кулаев А.А. указал, что при вынесении приговора не учтено нахождение потерпевших в состоянии алкогольного опьянения, что они явились инициаторами конфликта. Он продемонстрировал пистолет в целях самообороны, поскольку потерпевший ФИО7 был агрессивен, хотел нанести ему удар кулаком. Согласно паспорту изделия <данные изъяты> не относится к оружию, предназначен для спортивной или развлекательной стрельбы, что противоречит заключению эксперта, установившему принадлежность его к гражданскому спортивному пневматическому оружию. Кроме того, он не имел возможности вытолкать потерпевшего из машины ввиду физического превосходства последнего. Не согласен с установленными судом ограничениями, поскольку на момент постановления приговора он проживал по адресу: <адрес>; и у него имеется необходимость выезжать за пределы г.Орска в больницы г.Оренбург для <данные изъяты>, а также в связи с разъездным характером дополнительной работы. Не согласен с уничтожением пистолета как вещественного доказательства.
В апелляционной жалобе защитник Ласкина Е.В. указала, что в судебном заседании не было представлено достаточных доказательств вины Кулаева А.А., приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, которые находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно, и свидетелей, которые не были очевидцами произошедшего. Кулаев А.А. действовал согласно инструкции, высадив пассажиров, мешающих осуществлять перевозку, умышленно создавших конфликт.
В судебном заседании осужденный Кулаев В.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что Кулаев А.А. совершил угрозу убийством при имеющихся у потерпевших основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
23.06.2013 г. в 23 часа 15 минут Кулаев А.А., находясь в г. Орске Оренбургской области, осуществляя пассажирские перевозки на автомобиле <данные изъяты>, на основании договора с <данные изъяты> ФИО5 на оказание <данные изъяты> от 04.01.2013 года, в пути следования от <адрес> до <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал с пассажирами ФИО7 и ФИО6, в ходе которого, находясь в агрессивном состоянии, умышленно с целью создания тревожной обстановки и страха у ФИО7 и ФИО6 за свои жизни и здоровье, остановил автомобиль возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля, подошел к передней пассажирской двери, открыл ее и с силой вытащил ФИО7 из салона автомобиля. В этот момент ФИО6 самостоятельно вышла из автомобиля и встала между Кулаевым А.А. и ФИО7, пытаясь оградить ФИО7 от дальнейших действий Кулаева А.А. После чего Кулаев А.А., воспользовавшись тем, что у него при себе имелся пистолет, который согласно заключению эксперта № от 31.07.2013 года является пистолетом <данные изъяты>, исправен и пригоден для стрельбы и в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», является оружием, так как предназначен для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии газа, желая, использовать его, взял данный пистолет в руки, передернул затвор и, направив в сторону ФИО6 и ФИО7, стоящих рядом друг с другом, продемонстрировал его последним, при этом, в подтверждение своих преступных намерений умышленно высказывал в их адрес угрозы убийством. ФИО7 и ФИО6, видя агрессивное состояние Кулаева А.А. и то, что в их сторону в непосредственной близости направлено оружие и осознавая, что в случае производства выстрела, Кулаев А.А., может лишить их жизни или причинить тяжкий вред здоровью, угрозы убийством в свой адрес восприняли реально и имели основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Кулаев А.А. вину не признал.
Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний ФИО4 следует, что он выехал на такси по заказу. В его автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, на заднее - женщина. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, помог пристегнуть ремень безопасности. В пути следования мужчина стал высказывать претензии по поводу нарушения им скоростного режима, стал оскорблять. Женщина сначала успокаивала мужчину, а потом также стала возмущаться по поводу того, что он предлагает им покинуть автомобиль. Он припарковался возле забора <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, попросил пассажиров покинуть его автомобиль, сказав при этом, что дальше он их не повезет, разъяснил, что по правилам перевозки он вправе отказаться от дальнейшей перевозки пассажиров, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и мешающих водителю эту перевозку осуществлять. Пассажиры не желали покидать автомобиль, тогда он открыл дверь, взял мужчину за руку и помог ему выйти из автомобиля. Женщина вышла из автомобиля самостоятельно. Мужчина продолжил оскорблять его, замахнулся на него кулаком правой руки. Почувствовав угрозу своему физическому здоровью, возможную порчу имущества, а также с целью предотвращения конфликта он достал разряженный без обоймы пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты>, передернул затвор, направил ствол пистолета в землю и попросил, чтобы мужчина и женщина отошли от его автомобиля. После чего мужчина отошел от автомобиля, он сел на водительское место, начал движение. В этот момент женщина несколько раз ударила рукой по дверям автомобиля. О произошедшем он сразу же сообщил диспетчеру.
Вместе с тем, вина осужденного Кулаева А.А. в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательствами.
Из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО6 следует, что в пути движения Кулаев А.А. попросил ФИО7 пристегнуться, но так как сам этого сделать не смог, Кулаев А.А, помог ему. Поскольку водитель ехал со скоростью 80 км/ч, ФИО7 сделал ему замечание, попросив сбавить скорость. При этом Кулаев А.А. сказал, что если им что-то не нравится, то он может высадить их. На это ФИО6 сделала Кулаеву А.А. замечание, сказала, что будет вынуждена пожаловаться диспетчеру. Возле <данные изъяты> Кулаев А.А. остановился и стал вытаскивать ФИО7 из салона автомобиля на улицу. ФИО6 вышла из машины, встала между Кулаевым А.А. и ФИО7 и увидела в руках водителя пистолет. Кулаев А.А. щелкнул затвором пистолета, направив в их сторону на уровне головы, сказал, что прострелит им головы, после чего уехал. Они рассказала диспетчеру о произошедшем, их забрал другой автомобиль - такси. В тот момент, когда Кулаев А.А. направил в их сторону пистолет, высказывая при этом угрозы убийством, они боялись ее осуществления, реально испугавшись за свою жизнь.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, чтов ночное время у <данные изъяты> к нему в машину сели мужчина и женщина, которые, как ему показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения, были очень агрессивны, возбуждены, жаловались на водителя такси, который высадил их, не довезя до дома.
Из показаний свидетеля ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО9 - <данные изъяты> следует, что летом 2013 года водитель Кулаев А.А. просил снять заказ, поскольку клиенты в состоянии опьянения, он их высадил из машины. ФИО10 со слов женщины - пассажира, которая была возмущена и напугана, знает, что водитель не довез их с <данные изъяты> до дома, высадил на дороге и при этом угрожал пистолетом.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, ФИО12 - <данные изъяты> следует, что им в диспетчерскую звонила женщина, которая пояснила, что в пути следования водитель остановил машину, не довезя их до дома, высадил ее и <данные изъяты> из автомобиля, при этом угрожал пистолетом.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что со слов <данные изъяты> ей известно об инциденте с пассажирами, которые были в состоянии опьянения, возмущались, оскорбляли его. <данные изъяты> высадил их из автомобиля, тогда мужчина кинулся на <данные изъяты> драться, а <данные изъяты> достал пистолет. Когда Кулаев А.А. отъезжал, потерпевшие повредили ему автомобиль.
Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств (заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Кулаева А.А. за угрозу убийством; протоколов осмотра места происшествия и предметов, выемок и осмотра СД-диска, пневматического пистолета, очных ставок, заключения эксперта), мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для установления вины Кулаева А.А. в совершении преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Показания потерпевших ФИО7 и ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами.
К показаниям Кулаева А.А. в части отрицания своей вины суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. Высказанная Кулаевым А.А. потерпевшим угроза, что он прострелит им головы, учитывая наличие у него в руках пистолета, обоснованно воспринималась ими как реальная, создающая опасность для жизни. Также критически суд оценивает показания осужденного Кулаева А.А.ю и свидетеля ФИО8 об алкогольном опьянении потерпевших, поскольку документального подтверждения этого суду не представлено.
Показания свидетеля ФИО13 обоснованно оценены мировым судьей как способ защиты подсудимого и вызваны желанием оказать помощь Кулаеву А.А. в избежании уголовной ответственности за содеянное в силу <данные изъяты>.
По мнению суда апелляционной инстанции несостоятельными являются доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях осужденного Кулаева А.А. С учетом содержания доказательств, исследованных мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, обстоятельств дела, оснований полагать, что Кулаев А.А. действовал в состоянии необходимой обороны и угроза убийством потерпевшим совершена в результате защиты от их преступного посягательства, не имеется.
Исходя из заключения эксперта, достоверно установлено, что примененный Кулаевым А.А. пистолет относится к гражданскому спортивному пневматическому оружию, предназначенному в соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об оружии» для использования в целях самообороны, занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Отнесение его к указанной категории оружия не исключает наличия состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, поскольку правовое значение в данном случае имеет реальность восприятия потерпевшими угрозы данным пистолетом.
Письменные доказательства, том числе проведенная экспертиза, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств виновности Кулаева А.А., согласуются с другими доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, выводы судьи о виновности Кулаева А.А. в угрозе убийством ФИО7 и ФИО6, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
При назначении наказания Кулаеву А.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты> суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Кулаеву А.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кулаев А.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно<данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кулаеву А.А. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств, в том числе пистолета, разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, как орудия преступления.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска - мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 20.12.2013 года в отношении Кулаева А.А., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кулаева А.А., адвоката Ласкиной Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Фирсов
Постановление вступило в законную силу 31.01.2014 года.
