Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 10-19/2014
Дело № 10-19/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2014 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Солдатовой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Голякова С.П., с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., защитника-адвоката Михайловой А.Е., осужденного Голякова С.П., на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении
Голякова С.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Голяков С.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления Голяков С.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе осужденный Голяков С.П. просит переквалифицировать содеянное им на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку был задержан при выходе из магазина, учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, степень тяжести преступления, семейное положение, имеет на иждивении ребенка 2006 г.р., супруга беременна и не работает, он единственный кормилец, имеет положительные характеристики, дело рассмотрено в особом порядке, из отягчающих обстоятельств – только рецидив. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, указывает, что не скрывался от суда, повестки не получал.
Государственным обвинителем Саенко Ю.А. принесены возражения на жалобу осужденного, просит приговор оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Голякова С.П. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Голяков С.П. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, признав, что совершил указанное преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Голякову С.П. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Голякова С.П., мировой суд постановил обвинительный приговор.
Судом правильно дана квалификация деянию, совершенного Голяковым С.П., по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ признаются судом несостоятельными, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, к которым, в том числе, относится оспаривание квалификации преступного деяния, установленного судом первой инстанции.
Мера наказания определена мировым судом с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания учитывал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также учитывал степень социальной опасности совершенного преступления и удовлетворительные характеристики, потому они повторно учтены быть не могут.
Суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба путем изъятия похищенного, что также было известно мировому суду при постановлении приговора (л.д. 234 оборот), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., о чем не было известно мировому судье, вместе с тем, данные обстоятельства не влияют на размер назначенного наказания.
Наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым, а является справедливым, определено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом суд подробно мотивировал свое решение в части назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях Голякова установлен рецидив преступлений, более того, он совершил преступление в период условного осуждения, а потому мировой суд обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и отменил его, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения определен верно.
Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном, беременность супруги не основаны на положениях ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание таковых смягчающими обстоятельствами является правом, а не обязанностью суда.
Мнение осужденного о необходимости признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ребенка 2006 г.р. не основано на представленных документах, поскольку отцом ребенка - ФИО5 является другой человек, а осужденный его не усыновлял.
Доводы осужденного, что он не скрывался от суда, не влияют на законность и обоснованность приговора. Кроме того, в материалах дела имеется расписка Голякова С.П., согласно которой он лично извещен о явке в мировой суд (л.д. 198).
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голякова С.П. изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Голякова С.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 4012 УПК РФ.
постановление вступило в законную силу 16.07.2014 года
