Постановление от 22 июля 2014 года №10-19/2014

Дело № 10-19/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об изменении приговора мирового судьи
 
г. Славгород 22 июля 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Славгородского
 
    межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,
 
    подсудимого Капцова Д.Ю.,
 
    защитника – адвоката Михно Ю.А., представившей
 
    удостоверение №, ордер №,
 
 
    представителя потерпевшего ФИО4,
 
    при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края Дорошенко Л.К. от 05 июня 2014 года, которым КАПЦОВ <данные изъяты><данные изъяты>, судимый: 1) 03.03.2011 года мировым судьей судебного участка Славгородского района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ 1 год лишения свободы;
 
    2) 26.08.2013 года Славгородским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ — 1 год;
 
    3)17.12.2013 года Славгородским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 2 года. 03.04.2014 условное осуждение по приговору суда от 26.08.2013 отменено, наказание постановлено отбывать реально. 18.04.2014 условное осуждение по приговору от 17.12.2013 отменено, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
 
    осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с учётом ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Дорошенко Л.К. от 05 июня 2014 года Капцов Д.Ю. признан виновным в следующем.
 
    В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Капцова Д.Ю., находящегося в <адрес> в результате возникшей между ним и ФИО8 ссоры и возникших к ФИО8 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8, Капцов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время приблизился к ФИО8, стоящей в дверном проеме кухни в квартире по вышеуказанному адресу и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО8 в область правого глаза, от чего ФИО8 откинувшись назад, ударилась затылочной частью головы об дверной косяк и упала на пол. После этого Капцов Д.Ю. нанес ФИО8 лежащей на полу, не менее 7 ударов ногами по различным частям тела. Таким образом, Капцов Д.Ю. своими противоправными действиями причинил ФИО8 телесные повреждения в виде ран (возможно ушибленных) в затылочной области, на слизистой оболочке губы, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, кровоподтека в области правого глаза, который не причинил вреда здоровью, множественных кровоподтеков на предплечье, плече, передней и задней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью.
 
    После этого Капцов Д.Ю., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении ФИО8
 
    Кроме этого, в городе Славгороде <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Капцова Д.Ю., находящегося в <адрес> в результате личной неприязни к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении ФИО9 с целью причинения ей физической боли.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий с целью причинения физической боли ФИО9, понимая, что ФИО9, являясь инвалидом 1-ой группы беспомощна перед любым физическим воздействием в отношении нее, осознавая, что насильственные воздействия могут причинить ей физическую боль и желая этого, осознавая общественную опасность, противоправность своих преступных действий и неизбежность наступления от них
 
    вредных последствий в виде физической боли, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Капцов Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры по вышеуказанному адресу приблизился к ФИО9 и взяв ее обеими руками за предплечья с силой дернул ее на себя, после чего нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза. От удара ФИО9 испытала физическую боль, упала на пол и заплакала. Таким образом, в результате вышеуказанных насильственных действий Капцова Д.Ю. ФИО9 были причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека в области левого глаза, который не причинил вреда здоровью, кровоподтеков на предплечьях, которые не причинили вреда здоровью.
 
    После этого, Капцов Д.Ю., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий в виде совершения насильственных действий, повлекших причинение физической боли потерпевшей, прекратил свои преступные действия, в отношении ФИО9
 
    Указанные действия Капцова Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ.
 
    Приговором мирового судьи Капцов Д.Ю. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, с учётом ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Гартман А.В. указывает на то, что приговор суда подлежит изменению на основании ст. ст. 389.17, 389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие суровости, обосновывая это требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Уголовное дело в отношении Капцова Д.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.
 
    В материалах дела имеется протокол явки с повинной Капцова (л.д. 64), который исследовался в судебном заседании.
 
    Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ является наказание в виде исправительных работ.
 
    Учитывая изложенное, государственный обвинитель полагает, что назначенное Капцову Д.Ю. наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства по ч. 1 ст. 115 УК РФ и 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства по ч. 1 ст. 116 УК РФ не соответствует приведенным выше требованиям закона и является чрезмерно суровым. В связи с этим обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, наказание, назначенное по ч. 1 ст. 115 УК РФ понизить до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 116 УК РФ понизить до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. С учетом требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказаниям, назначенным приговорами Славгородского городского суда от 26.08.2013 и 17.12.2013 окончательно определить Капцову Д.Ю. наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    На указанный приговор защитником Михно Ю.А. также подана апелляционная жалоба. Защитник указывает, что приговор мирового судьи несправедлив вследствие суровости, просит снизить размер назначенного наказания, а также применить ст. 64 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Сотникова А.Ю. поддержала доводы представления, против удовлетворения апелляционной жалобы защитника в части требований о понижении наказания не возражала, однако полагала, что оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Защитник Михно Ю.А. свою апелляционную жалобу поддержала, против удовлетворения требований апелляционного представления не возражала.
 
    Подсудимый Капцов Д.Ю. против удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не возражал.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 просила разрешить апелляционное представление и апелляционную жалобу по усмотрению суда.
 
    При апелляционном рассмотрении уголовного дела установлено, что в приговоре мировым судьей верно сделан вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Капцов Д.Ю., поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Уголовное дело в отношении Капцова Д.Ю. мировым судьей рассматривалось в особом порядке. Как установлено при апелляционном рассмотрении дела, мировой судья рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных Капцовым Д.Ю. преступлений, данные о личности подсудимого. Мировой судья признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Капцов Д.Ю. признал вину, раскаялся, а также учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
 
    При этом мировой судья при назначении наказания фактически не применил правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 (явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления), согласно которым при наличии этих смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Кроме того, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, наказание назначенное Капцову Д.Ю., не соответствует приведенным выше требованиям закона, и является чрезмерно суровым.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что представление прокурора необходимо удовлетворить в полном объеме, понизив назначенное Капцову Д.Ю. наказание.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Капцову Д.Ю. наказания суд не усматривает, учитывая данные о его личности и наличии непогашенных судимостей.
 
    При назначении Капцову Д.Ю. нового наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Отягчающих наказание Капцова Д.Ю. обстоятельств суд не установил.
 
    В качестве смягчающих наказание Капцова Д.Ю. обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, и с учетом наличия непогашенных судимостей считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ. При сложении наказаний применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 71, 70 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Дорошенко Л.К. от 05 июня 2014 года в отношении Капцова <данные изъяты> изменить.
 
    Апелляционное представление удовлетворить.
 
    Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
 
    Признать КАПЦОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно
 
    По ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 2 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    С учетом требований ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказаниям, назначенным приговорами Славгородского городского суда от 17 декабря 2013 года и 26 августа 2014 года, и окончательно определить Капцову Д.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Капцову Д.Ю. исчислять с 22 июля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 03 апреля 2014 года по 21 июля 2014 года включительно.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 05 июня 2014 в отношении Капцова <данные изъяты> - оставить без изменения.
 
    Настоящие постановление может быть обжаловано в кассационном порядке (Глава 47.1 УПК РФ) в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
 
Председательствующий О.А. Филиппова