Постановление от 06 августа 2014 года №10-19/2014

Дело № 10-19/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Псков. ** *** 2014 года.
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кашаева Б.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А.;
 
    осужденного Башлыкова Д.В.;
 
    защитника Абожиной Н.В., предоставившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** *** 2014 года;
 
    при секретаре Дмитриевой Е.М.;
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башлыкова Д.В. и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Псковской области от ** *** 2014 года, которым
 
    Башлыков Д.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    1.      «11» августа 2006 года Псковским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Псковского областного суда от «04» октября 2006 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён «22» июня 2007 года по постановлению Островского городского суда Псковской области условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;
 
    2.      «18» октября 2007 года мировым судьёй судебного участка № 29 г. Пскова за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением 1 года 3 месяцев лишения свободы по приговору Псковского городского суда от «11» августа 2006 года по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, а всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождён «31» марта 2009 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области условно-досрочно на 06 месяцев 20 дней;
 
    3.      «29» декабря 2009 года Псковским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением 3 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от «18» октября 2007 года по правилам ст. 70 ч.1 УК РФ, а всего к 3 годам лишения свободы;
 
    4.     «09» сентября 2010 года Псковским районным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от «29» декабря 2009 года окончательно назначено наказание – 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён «17» апреля 2012 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области условно-досрочно на 08 месяцев 21 день;
 
    содержащийся под стражей с ** *** 2014 года,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,–
 
Установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №30 города Пскова Псковской области от ** *** 2014 года Башлыков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – велосипеда марки «S.» стоимостью 9000 рублей, принадлежащего П.Н.
 
    Преступление совершено Башлыковым Д.В. ** *** 2013 года, около «01» часа, на лестничной площадке 5-го этажа подъезда №4 дома №** по ул. С. г. Пскова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Указанным приговором Башлыкову Д.В. за совершённое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель прокурора г. Пскова Яковлева М.А., не оспаривая правильность квалификации действий Башлыкова Д.В., просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья, правильно установив в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, необоснованно сослался на то, что данный рецидив образует непогашенная судимость за тяжкое преступление, поскольку у Башлыкова Д.В. имеются не погашенные судимости за преступления средней тяжести. По мнению автора апелляционного представления, данная неточность может иметь правовые последствия для осужденного, в связи с чем заместитель прокурора просит о внесении уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора в этой части. Кроме того, просит учесть состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Башлыков Д.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания и просит указанный приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью по своему размеру, назначив более мягкое наказание. Полагает, что мировой судья, при назначении наказания, неправильно установил в его действиях наличие рецидива преступления, указав что преступление совершено им в период не погашенной судимости за тяжкое преступление, так как ранее он был судим за преступления небольшой и средней тяжести. Так же, при назначении наказания мировым судьёй не были учтено наличие у него хронических заболеваний – Гепатита «С» и туберкулёза, которые могли являться обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    В судебном заседании Башлыков Д.В. и его защитник Абожина Н.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили смягчить назначенное наказание.
 
    Помощник прокурора города Пскова Головина А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила смягчить назначенное наказание.
 
    Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения суда первой инстанции.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьёй соблюдены.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Башлыкова Д.В., мировой судья удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
 
    Юридическая квалификация действий Башлыкова Д.В. по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
 
    При назначении наказания, мировой судья учёл, что Башлыков Д.В. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологической службе на учёте не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объёме, обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в содеянном раскаялся, публично принёс извинения потерпевшей, компенсировал причинённый преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.
 
    Раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины в совершённом преступлении, добровольное возмещение ущерба, а так же наличие на иждивении малолетнего ребёнка и публичное принесение извинений потерпевшей мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, мировым судьёй отнесено наличие в действиях Башлыкова Д.В. рецидива преступлений.
 
    Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.389.15 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
 
    При назначении наказания Башлыкову Д.В. судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Определяя размер наказания, суд первой инстанции не проверил сведения о наличии либо отсутствии у подсудимого хронических заболеваний и, как следствие не в полной мере учёл состояние его здоровья, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать наличие у Башлыкова Д.В. хронических заболеваний в виде гепатита С средней клинико-биологической степени активности и очагового туберкулёза верхней доли левого лёгкого в фазе инфильтрации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного и, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, смягчить назначенное ему наказание, в части его размера.
 
    Правильно установив в действиях Башлыкова Д.В. наличие рецидива преступлений, являющегося обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указал, что подсудимый совершил преступление в период не погашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение, указав о наличии у осужденного непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 и ст.389.33 УПК РФ, суд,-
 
Постановил:
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора города Пскова Псковской области Яковлевой М.А. и апелляционную жалобу осужденного Башлыкова Д.В. – удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Псковской области от ** *** 2014 года в отношении Башлыкова Д.В., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, изменить.
 
    Признать наличие у Башлыкова Д.В. хронических заболеваний в виде гепатита С средней клинико-биологической степени активности и очагового туберкулёза верхней доли левого лёгкого в фазе инфильтрации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
 
    Внести в описательно-мотивировочную часть приговора уточнение, указав о наличии у осужденного непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Снизить Башлыкову Д.В. назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев 21 дня.
 
    Освободить Башлыкова Д.В. из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания.
 
    В остальной части приговор суда оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Псковского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
 
    Постановление в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
 
    Судья Б.В. Кашаев.