Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 10-19/2014
Дело №10-19/2014
Апелляционное постановление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,
осужденной Одинцовой К.А.,
защитника - адвоката Петрова С.М.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Смирнова А.Ю. на приговор мирового суда судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Одинцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Одинцова К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159.2 ч.1 УК РФ, то есть в покушении на хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
На вышеуказанный приговор мирового судьи помощником Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Смирновым А.Ю. подано апелляционное представление.
В своем представлении прокурор указал, что согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Диспозиция части 1 статьи 159.2 УК РФ предполагает наступление уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Как указывает в своем представлении прокурор, мировой судья установил, что Одинцова К.А. совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 159.2 ч.1 УК РФ, то есть покушение на хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Как указывает в своем представлении прокурор, предварительным расследованием по делу установлено, что Одинцова К.А. с целью незаконного получения пенсии по случаю потери кормильца представила в <данные изъяты> подложную справку об обучении по очной форме в образовательном учреждении <данные изъяты>, являющуюся в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подтверждением условия установления и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормилица, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В соответствии со ст.2 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Таким образом, как указывает в своем представлении прокурор, трудовая пенсия является компенсацией застрахованным лицам заработной платы, иных выплат, вознаграждений и не является пособием или субсидией. В связи с чем, по мнению прокурора, излишне вмененный Одинцовой К.А. признак направленности умысла на хищение денежных средств при получении пособий, субсидий подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Казанков Э.Н. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель потерпевшего - <данные изъяты> К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Осужденная Одинцова К.А. считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
Защитник - адвокат Петров С.М. также считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению.
Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Одинцовой К.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым Одинцова К.А. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Согласно ч.1 ст.159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
В соответствии с абз.2 статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.
Целями трудовой пенсии указанным выше законом названы компенсация застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц.
Мировым судьей установлено, что Одинцова К.А. пыталась похитить денежные средства при получении одного из видов социальных выплат в системе социального обеспечения, действующей в Российской Федерации - пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому суд считает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание о совершении Одинцовой К.А. покушения на хищение денежных средств при получении пособий, субсидий как излишне вмененные виды социальных выплат.
Исключение из приговора мирового судьи указания о совершении Одинцовой К.А. покушения на хищение денежных средств при получении пособий, субсидий не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.
Поэтому суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, исключив из него указание о совершении Одинцовой К.А. покушения на хищение денежных средств при получении пособий, субсидий.
В остальной части приговор в отношении Одинцовой К.А. подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, мировой судья во втором абзаце на странице № приговора в описательно-мотивировочной части допустил техническую ошибку, указав неправильную дату представления Одинцовой К.А. поддельной справки об обучении в образовательном учреждении по очной форме обучения в <данные изъяты>. А именно: вместо «… в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ …» мировой судья ошибочно указал «… в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ …».
Эта описка подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора.
Между тем, указанную описку мировой судья устранил в порядке, предусмотренном ст.ст.397 УПК РФ, вынеся ДД.ММ.ГГГГ постановление об устранении описки ( л.д.№).
Исполнение приговора - стадия уголовного судопроизводства, содержание которой составляют уголовно-процессуальные судебные действия и решения, призванные обеспечить точную и неукоснительную реализацию предписаний, содержащихся в судебном приговоре, имеющих силу закона применительно к конкретному правоотношению, а также разрешение вопросов, сомнений и неясностей, возникающих при этом.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент устранения мировым судьей описки приговор в отношении Одинцовой К.А. в законную силу не вступил, к исполнению обращен не был.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовой К.А. изменить, исключив из него указание о совершении Одинцовой К.А. покушения на хищение денежных средств при получении пособий, субсидий.
Уточнить, что во втором абзаце на странице № приговора в его описательно-мотивировочной части дата представления Одинцовой К.А. поддельной справки об обучении в образовательном учреждении по очной форме обучения в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцовой К.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Т.В.Иванова
