Постановление от 23 октября 2014 года №10-19/2014

    Дело №10-19/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Вышний Волочёк 23 октября 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.
 
    при секретаре Короткой И.Б.
 
    прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    осуждённого Дадашова И.Д.о,
 
    его защитника – адвоката Кисловой О.В., предъявившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кисловой О.В. на приговор мирового судьи участка <№> города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым
 
    Дадашов И.Д. оглы, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
 
    осуждён по ст. 322.3 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Дадашов И.Д.о признан виновным в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре и сторонами не оспариваются.
 
    По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В своей жалобе Защитник Кислова О.В. просила приговор мирового судьи отменить, дело прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации в связи со способствованием раскрытию преступления.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Дадашова И.Д.о подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований для принятия такого решения.
 
    В соответствии со ст. 389.21 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии к тому оснований.
 
    Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
 
    В приговоре мировой судья указал, что не находит оснований для прекращения уголовного преследования, поскольку данных о способствовании раскрытию преступления в обвинительном постановлении не содержится, уголовное дело было возбуждено в результате проверки, проведённой правоохранительными органами, а не вследствие сообщения о совершении преступления самим подсудимым.
 
    Этот вывод нельзя признать обоснованным.
 
    Тот факт, что в обвинительном постановлении не содержится данных о способствовании раскрытию преступления, не препятствует прекращению дела, поскольку согласно ч. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вправе самостоятельно исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В материалах уголовного дела имеется объяснение Дадашова И.Д.о от <дата>, в котором он признался в том, что по просьбе знакомого зарегистрировал в своей квартире двух иностранных граждан, заведомо зная, что они у него проживать не будут. Предоставлять жильё им не собирался, так как там жили другие его знакомые.
 
    Данное объяснение было получено до регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления в книге учёта сообщений о преступлениях, которая также была осуществлена <дата>. От всех остальных лиц, включая иностранных граждан, которые были фиктивно зарегистрированы в квартире осуждённого, объяснения получены <дата>. Фактическое место жительство фиктивно зарегистрированных граждан было осмотрено в тот же день. <дата> Дадашов И.Д.о предоставил для осмотра квартиру, в которой они были зарегистрированы. Уголовное дело возбуждено <дата>.
 
    Анализ этих обстоятельств указывает на то, что ещё до возбуждения уголовного дела Дадашов И.Д.о по сути обратился с заявлением о явке с повинной и, участвуя в осмотре своей квартиры, предпринял активные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, то есть изначально способствовал раскрытию преступления. Он также ходатайствовал о применении сокращённой формы дознания и особого порядка судебного разбирательства, последовательно давал признательные показания, хотя, как в ходе проверки сообщения о преступлении, так и впоследствии, мог заявить о том, что предоставил свою квартиру иностранным гражданам для фактического проживания.
 
    Признаков какого-либо другого преступления в действиях Дадашова И.Д.о сторона обвинения не усматривала.
 
    При таких обстоятельствах его следовало освободить от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УПК Российской Федерации, а уголовное дело прекратить в соотвествии с ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи участка <№> города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> в отношении Дадашова И.Д. оглы отменить.
 
    Дадашова И.Д.о от уголовной ответственности по ст. 322.3 УПК Российской Федерации освободить на основании примечания 2 к этой статье в связи со способствованием раскрытию преступления. Уголовное дело об этом преступлении прекратить на основании ч. 4 ст. 24 УПК Российской Федерации.
 
    Председательствующий                      Д.А. Иванов