Постановление от 27 мая 2013 года №10-19/2013г.

    Дело №10-19/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Лысьва 27 мая 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    с участием осужденного Софронова А.А., его защитника Чадовой О.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе защитника Чадовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 года, которым
 
    СОФРОНОВ А.А., <данные изъяты>, не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,
 
    разрешен гражданский иск потерпевшего СИС, в его пользу с осужденного взыскано <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, гражданский иск в части взыскания расходов, связанных с оплатой врача стоматолога оставлен без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.,
 
установил:
 
    Софронов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., у входа в <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес СИС не менее 3-х ударов кулаком по левой части лица, не менее 3-х ударов по правой части лица, не менее 3-х ударов по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденного - Чадова О.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, так как всесторонне и объективно не были исследованы доказательства, не выяснены и не установлены личные качества Софронова А. А., его поведение в быту, мог ли он совершить преступление, имелись ли к этому предпосылки. Доказательствами вины осужденного являются показания потерпевшего, показания свидетелей, которым известно о произошедшем со слов потерпевшего. Показания свидетелей не согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При определении компенсации морального вреда не учтен принцип разумности и справедливости, а также имущественное положение осужденного.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевший) СИС указал, что приговор мирового судьи является справедливым и обоснованным, все представленные сторонами доказательства были исследованы, доказательств вины Софронова А.А. достаточно.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены либо изменения обжалуемого приговора.
 
    Выводы мирового судьи о доказанности вины Софронова А.А. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
 
    Действиям Софронова А.А. дана верная юридическая квалификация.
 
    Вина Софронова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего СИС, свидетельскими показаниями ХНС, ПСВ, ВИМ, ТЕИ, которые существенных противоречий не содержат, являются взаимно дополняющими и в совокупности с заключением эксперта, подтверждающим наличие у потерпевшего телесных повреждений, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность Софронова А.А. в совершении преступления.
 
    Софронов А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказался, при рассмотрении уголовного дела пользовался помощью защитника.
 
    Нарушений УПК РФ, в том числе при допросе свидетелей в судебном заседании, мировым судьей не допущены.
 
    Оснований сомневаться, что представленные потерпевшим фотографии не относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
 
    Все доказательства судом проверены с соблюдением положений ст.87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценены по правилам, предусмотренным ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
 
    Наказание Софронову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
 
    Заявленные гражданские иски разрешены в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.309 УПК РФ.
 
    Причинение преступлением морального вреда потерпевшим достаточно мотивировано. При частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда мировым судьей приняты во внимания требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, материальное положение Софронова А.А.
 
    Заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой труда представителя, удовлетворено на основании ст.ст.131,132 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
    постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка №70 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 22 марта 2013 года в отношении СОФРОНОВ А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:
 
    Секретарь: