Постановление от 19 марта 2014 года №10-19/2013

    Дело № 10-19/2013 судебный участок № 8
 
    мировой судья Богатырева О.Б.
 

Постановление
 
    г. Магнитогорск 19 марта 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой С.А.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    осужденной Морозовой А.А.,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении осужденной Морозовой А.А. по ее апелляционной жалобе и апелляционное представление государственного обвинителя Бурьян А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года, которым:
 
    Морозовой А.А., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес обезличен>, проживающей в <адрес обезличен>, со <данные изъяты>, судимой:
 
    16 августа 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Постановлениями того же суда от 15 февраля 2012 года, 03 октября 2012 года, 09 октября 2013 года испытательный срок условного осуждения продлевался каждый раз на два месяца, а всего на шесть месяцев до 16 февраля 2015 года,
 
    24 января 2013 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, освобождена 03 сентября 2013 года по отбытию наказания,
 
    содержащейся под стражей с 22 января 2014 года,
 
    осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы,
 
установил:
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года Морозова А.А. осуждена за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1ст.158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствие с ч.4 ст.74 УК Морозовой А.А. отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2011 года. С учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, ей определено окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Морозова А.А. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, применить к ней положения ст.73 УК РФ, полагает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел обстоятельства смягчающие ей наказание, как раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие места работы, болезнь гражданского супруга, за которым требуется постоянный уход.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурьян А.Н. просит вышеуказанный приговор отменить, так как мировым судьей неправильно был применен уголовный закон, поэтому этот приговор нельзя признать обоснованным, законным и справедливым. Нарушение уголовного закона выразилось в том, что мировой судья при назначении наказания за неоконченную кражу чужого имущества определил Морозовой А.А. наказание в виде шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При назначении окончательного наказания в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, мировой назначил Морозовой А.А. к отбытию в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, так как согласно п.п.5,6 ст.308 УПК РФ порядок отбывания наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательного наказания.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, осужденная Морозова А.А. и ее защитник подтвердили в настоящем судебном заседании, новых обстоятельств суду не представили.
 
    Государственный обвинитель области Костяева С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи изменить, исключить из наказания, назначенного по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ указание на отбытие в колонии общего режима. Кроме того, просила указать, что наказание осужденная должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года подлежащим изменению.
 
    Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований статей главы 40 УПК РФ.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, права и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выводы мирового судьи о виновности осужденной в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу. Юридическая оценка действиям последней мировым судьей обоснованно признана правильной.
 
    Решая вопрос о назначении осужденной наказания, мировой судья выполнил все требования, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, данные о ее личности, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие постоянного места жительства, работы положительные характеристики по месту проживания и работы.
 
    При назначении наказания осужденной, мировой судья также правильно принял во внимание отсутствие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку, в соответствии с п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным не учитываются при рецидиве преступлений.
 
    Учитывая склонность осужденной к совершению корыстных преступлений, о чем свидетельствует ее ранее привлечение к уголовной ответственности, то мировой судья правильно посчитал, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, обоснованно назначил наказание последней в виде реального лишения свободы.
 
    Возможность назначения наказания осужденной с применением ст.64, ст.73 УК РФ, равно как и возможность изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждались. При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел применения этих положений закона к осужденной. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
 
    Суд второй инстанции разделяет позицию мирового судьи о невозможности сохранения осужденной условного осуждения назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2011 года, так как та, склонна к совершению преступлению и, находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью, а принятые меры воспитательного характера и судебного принуждения не оказали на нее положительного влияния и результата.
 
    При отмене условного осуждения мировой судья правильно руководствовался требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, так как осуждения в период испытательного срока условного осуждения совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.
 
    Назначая наказание осужденной, в соответствии с правилами ч.1ст.70 УК РФ, мировой судья правильно применил к последней принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, при этом исходил из личности осужденной, характера совершенного ею преступления.
 
    Решение мирового судьи о назначении окончательного наказания осужденной в виде лишения свободы сроком на один год три месяца разделяет и суд апелляционной инстанции, находит его верным и справедливым.
 
    В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья правильно назначил для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной исправительную колонию общего режима, так как последняя склонна к совершению преступлений в связи с чем представляет повышенную общественную опасность. Эту позицию разделяет и судья апелляционной инстанции.
 
    Правильно определен мировым судьей и срок исчисления отбытия наказания осужденной с 22 января 2014 года, так как с этого времени она из зала суда была заключена под стражу.
 
    Вместе с тем изложенные доводы государственного обвинителя в судебном заседании являются обоснованными, так как вид исправительного учреждения должен определяться в приговоре при назначении окончательного размера наказания. Помимо этого п."а" ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.
 
    Невыполнение мировым судьей вышеуказанных требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекут изменение приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9ч.1ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Апелляционную жалобу осужденной Морозовой А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
 
    Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 января 2014 года в отношении Морозовой А.А., исключить из его резолютивной части при назначении наказания по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ указание на то, что наказание должно отбываться в колонии общего режима. Здесь же указать, что Морозова А.А. должна отбывать окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Судья:          Выдрин А.Н.